案件曾兩次退回補(bǔ)充偵查
武方曉表示，檢察院對此案態(tài)度還是認(rèn)真負(fù)責(zé)的。在移交法院判決前，該案曾兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
2010年5月6日，因?yàn)橄嚓P(guān)事實(shí)不清，該案被魯山縣人民檢察院退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。2010年8月26日，該案再度由平頂山市人民檢察院退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。第一次退回補(bǔ)充偵查主要因?yàn)椋?68萬元的金額是否準(zhǔn)確待查；涉事車輛是否超載需第三方認(rèn)定；是否存在時(shí)建鋒所說的李金良此人需要進(jìn)行調(diào)查。
第二次退回補(bǔ)充偵查的原因是，中原高速平頂山分公司提供的涉案車輛的逃費(fèi)明細(xì)沒有列出；需對高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步了解；對于時(shí)建鋒是否雇用了其他司機(jī)，該案是否有其他共犯需要進(jìn)行調(diào)查。不過，從現(xiàn)在的情形來看，仍有相關(guān)事實(shí)有待查清。
或以偽造車牌罪提起公訴
連日來，關(guān)于時(shí)氏兄弟偷逃過路費(fèi)是否構(gòu)成詐騙罪，在社會上引起極大爭議。
對此，武方曉昨天透露，在該案由平頂山市人民檢察院提起公訴時(shí)，對罪名確有過探討和遲疑。檢察官們也曾探討：時(shí)建鋒所犯究竟是不是詐騙罪？根據(jù)最高法正式公布的《關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋第三條第二款規(guī)定：使用偽造、變造、盜竊的武裝部隊(duì)車輛號牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。數(shù)額特別巨大的，可以判處無期徒刑。而河南省的標(biāo)準(zhǔn)，超過20萬元即為“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)中原高速計(jì)算出來的金額，時(shí)建鋒逃費(fèi)達(dá)368萬元，可以判處無期徒刑。
但根據(jù)2009年的《中華人民共和國刑法修正案（七）》，“偽造、盜竊、買賣或者非法提供、使用武裝部隊(duì)車輛號牌等專用標(biāo)志，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?一個(gè)是無期徒刑，一個(gè)是3~7年有期徒刑，兩者之間的差別非常大。
他表示，接下來，檢察機(jī)關(guān)會對時(shí)建鋒等人的罪名進(jìn)行詳細(xì)研究。時(shí)氏兄弟的罪名或由詐騙罪更改為偽造車牌罪。
來源：新華網(wǎng) 編輯：馬原
