時(shí)建鋒在看守所(2011年1月13日攝)。 河南省高級(jí)人民法院和平頂山市中級(jí)人民法院1月16日聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì),宣布對(duì)“時(shí)建鋒詐騙368萬元高速公路通行費(fèi)被判處無期徒刑”案中4名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。 新華社發(fā)
時(shí)建鋒的弟弟時(shí)軍鋒在派出所(2011年1月15日攝)。 河南省高級(jí)人民法院和平頂山市中級(jí)人民法院16日聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì),宣布對(duì)“時(shí)建鋒詐騙368萬元高速公路通行費(fèi)被判處無期徒刑”案中4名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。 新華社發(fā)
假軍牌偷逃過路費(fèi)368萬 真罪犯逃過公檢法三關(guān)
河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒因用兩套假軍車牌照偷逃過路費(fèi)達(dá)368萬,被判無期徒刑,引發(fā)媒體強(qiáng)烈關(guān)注。而隨著眾多媒體的持續(xù)關(guān)注,已經(jīng)審結(jié)的案件中,哥哥替弟弟頂罪等真相,以及“疑似武警”參與犯罪、有關(guān)人員涉嫌受賄等黑幕,才逐漸一一展現(xiàn)。
案件進(jìn)展
河南農(nóng)民詐騙368萬公路通行費(fèi)相關(guān)責(zé)任人被問責(zé)
河南省高級(jí)人民法院和平頂山市中級(jí)人民法院16日聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì),宣布對(duì)“時(shí)建鋒詐騙368萬元高速公路通行費(fèi)被判處無期徒刑”案中4名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。
河南啟動(dòng)“時(shí)建鋒因詐騙被判無期徒刑案”再審程序
河南省平頂山市中級(jí)人民法院14日凌晨決定,對(duì)“時(shí)建鋒因詐騙被判無期徒刑案”啟動(dòng)再審程序。這意味著對(duì)罪犯時(shí)建鋒的量刑和原判事實(shí)證據(jù)可能出現(xiàn)變化。
案件追蹤
“河南農(nóng)民偷逃368萬過路費(fèi)被判無期”追蹤
時(shí)建鋒親屬向記者出示了一份合同顯示,兩名自稱武警某支隊(duì)官兵的男子與其弟時(shí)軍鋒簽署的合作協(xié)議規(guī)定,車輛掛該支隊(duì)牌照需支付給兩人120萬元,另給下湯收費(fèi)站兩名站長每月5000元。兩站長受訪否認(rèn)收錢,而武警某支隊(duì)相關(guān)人士未對(duì)此事予以證實(shí)。
案件存在諸多疑點(diǎn)
記者在采訪時(shí)建鋒時(shí),他多次表示“我有苦難言,生不如死”“有些事情是瞞不住的”“都是內(nèi)外勾結(jié)”“我在保護(hù)我的一名直系親屬”“我現(xiàn)在翻供等于瞎翻供,因?yàn)樵谌思业乇P上,翻也翻不出”等。
當(dāng)事者說
時(shí)建鋒弟弟稱曾前后行賄90余萬
“我為了能把我哥哥撈出來,向人借了100多萬元的高利貸,為了他我什么都賣了,他是我親哥啊,我車也賣了,什么都賣了,我都是借的錢。”
高速公路有內(nèi)鬼 半年收費(fèi)超十億
因被控逃高速公路費(fèi)368萬元被判刑無期的時(shí)建鋒,13日突然曝出自己是替弟弟頂罪,而且高速公路內(nèi)部有“內(nèi)鬼”。
河南偷逃368萬過路費(fèi)農(nóng)民稱每月給收費(fèi)站六千
時(shí)建鋒自稱,他利用假軍牌偷逃過路費(fèi)的8個(gè)月來只賺到了20萬元。但法院和高速路公司通過相關(guān)文件和法律規(guī)定,經(jīng)過精確計(jì)算,最終算出來:時(shí)建鋒偷逃過路費(fèi)368萬元。
媒體評(píng)議
高速路為什么會(huì)“吃人”
有多少條公路收費(fèi)早已經(jīng)還完貸款,還在繼續(xù)向人民收費(fèi),這難道不是公然違法嗎?放過高速路的不當(dāng)收費(fèi)、不法收費(fèi),法律又如何向公眾展示自己的公平、正義呢?
審視天價(jià)過路費(fèi) 運(yùn)輸高成本扼殺國民經(jīng)濟(jì)
交通運(yùn)輸業(yè)存在的高收費(fèi)、高額罰款、高油價(jià)、高腐敗成本等問題正在扼殺兩頭:初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)者和最終消費(fèi)者,盤剝了終端產(chǎn)業(yè)的利潤,惡化了分配關(guān)系,亟待引起高度重視。
“偷逃路費(fèi)案”可能只是用來摸瓜的藤
在利益失衡的環(huán)境中,如果很多人都有和時(shí)家兄弟一樣的共識(shí),那么社會(huì)就會(huì)脆弱得不堪一擊,隨便打開一個(gè)“包袱”,都有超乎想象的骯臟內(nèi)容。
368萬元過路費(fèi)背后的水到底有多深?
其背后的水到底有多深?都牽連到誰?是否有過路費(fèi)收費(fèi)的不合理?是否隱含著的失職、瀆職、收賄、行賄等腐敗行為?
來源:中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)綜合 編輯:寧波 許銀娟