提起公訴確有四大瑕疵
河南省高級人民法院前天對平頂山市中級人民法院中對天價(jià)過路費(fèi)案中的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理。武方曉坦承，此前在對時(shí)建鋒提起公訴時(shí)確有不妥之處，案件調(diào)查不夠仔細(xì)，在今后的調(diào)查中需要解決。
他表示，2010年10月20日，平頂山市人民檢察院對時(shí)建鋒偷逃368萬元過路費(fèi)一案提起公訴，2010年11月19日法院作出判決。此前之所以對時(shí)建鋒提起公訴，是因?yàn)樗械淖C據(jù)都指向時(shí)建鋒偷逃過路費(fèi)。
具體證據(jù)包括：兩名曾經(jīng)給時(shí)建鋒開車司機(jī)都證明，時(shí)建鋒曾經(jīng)找他們開貨車，并為他們拍照，辦理假軍牌；許昌武警支隊(duì)則證明時(shí)建鋒的兩輛車的軍牌是假的，且時(shí)建鋒所說的為他辦理軍牌的李金良并非武警許昌支隊(duì)人員；中原高速平頂山分公司所列出的368萬元逃費(fèi)金額與第三方計(jì)算出來的金額差別很小。在提起公訴的意見出來后，時(shí)建鋒的反應(yīng)很反常，把所有的罪名都攬?jiān)谧约荷砩?，并沒有為自己開罪的意思。加上時(shí)間緊，距離將案件移交給法院的期限短，所以，該院最終決定先行起訴。
他坦承，現(xiàn)在看來，對時(shí)建鋒先行起訴的確存在瑕疵，因?yàn)榘盖榈拇_還有不少疑點(diǎn)。一是案件關(guān)鍵人物李金良是否存在。二是盡管時(shí)建鋒攬下所有罪名，該案是否有其他共犯，沒有進(jìn)一步追查。三是中原高速平頂山分公司計(jì)算出來的偷逃金額解釋不明。四是罪名認(rèn)定問題。對于時(shí)建鋒偷逃過路費(fèi)是否適合詐騙罪，此前曾有過探討，但最終以詐騙罪提起公訴。
將來會(huì)不會(huì)啟動(dòng)錯(cuò)案追究？武方曉表示，如果查明在案件調(diào)查過程中檢察院的確存在工作不力或錯(cuò)誤行為，將會(huì)啟動(dòng)錯(cuò)案追究，追究相關(guān)辦案人員責(zé)任。
