中國日報網中國在線消息：艾君綜合分析認為，無論從哪方面看，張曉梅提案中提到的靠“縮短工作時間采取四天半工作制”要達到其所期望的“四大目的”，都是霧里看花，水中望月，過于理想化，就目前我國的現(xiàn)實情況看，四天半工作制對社會整體利益和經濟發(fā)展沒有實際意義。
“縮短工作時間采取四天半工作制”建議作為個別行業(yè)或者個別地區(qū)一項地方性或者行業(yè)性法規(guī)也許有參考價值；但作為全國性法規(guī)不合時宜。
實行“四天半工作制”的建議不合時宜
--對政協(xié)委員張曉梅提案觀點的商榷
艾君/文
【博前碎語】：“艾君博侃兩會”上篇博文講的是“政協(xié)捐款捐物60億所帶給我們的啟示”，艾君認為，政協(xié)為地震捐款捐物60億表明，政協(xié)委員在履行政協(xié)組織職能的同時，廣泛參與社會的各種活動，尤其是慈善、扶貧、獻愛心等公益活動，這是新時期我國政協(xié)組織新的亮點。
艾君本篇博文要分析一份引起網友們爭議的政協(xié)委員的提案。艾君分析認為：張曉梅提案中靠“縮短工作時間采取四天半工作制”要達到其所期望的“四大目的”，僅僅是霧里看花，水中望月，過于理想化，就目前我國的現(xiàn)實情況看四天半工作制對社會整體利益和經濟發(fā)展沒有實際意義。
最近幾天，全國政協(xié)委員張曉梅“建議縮短工作時間采取四天半工作制”的提案，在網上征求意見后，引起強烈反響。不少網友們圍繞著“四天半工作制是否有力于穩(wěn)定和增加就業(yè)，是否能促進和拉動消費，是否利于減緩現(xiàn)代人精神和工作壓力，能否提高生活質量增加幸福指數(shù)，還是會增加就業(yè)成本”等問題各抒己見。贊成其觀點者有之，但反對聲也是一大片。
張曉梅提案的主要內容是：我國目前5天8小時工作制影響勞動時效性和勞動者生活質量。比如“扎堆”上下班對交通造成很大壓力。一些地區(qū)和單位已自行調整工作制，實行錯時工作制，實際已打破了5天8小時工作制的條框。隨著勞動生產率不斷提高，我國與世界接軌具備一定可行性。所以建議，選擇適當?shù)臅r機，在全國實行每周4天半的工作制。張曉梅認為這樣的好處，可以保護勞動力資源；緩解交通壓力，改善社會生存環(huán)境；可以提高工作效能、改善工作及節(jié)約成本；縮短工作時間還有益改善就業(yè)狀況，可以說是多方受益。
張曉梅提案中以聯(lián)合國總部，以及歐洲、亞洲和北美的發(fā)達國家為例，說明其建議實行每周4天半的可行性。
應該肯定，張曉梅能將此提案在網絡上廣泛征求意見的做法是謙虛務實的，實在難能可貴。也說明無論你是來自哪個行業(yè)、哪個領域、哪個地區(qū)的政協(xié)委員都能積極履行職責，參政議政，為社會、為國家發(fā)展建言獻策，分憂解難。
但艾君仔細研讀其提案內容后，發(fā)現(xiàn)有些方面的觀點看法，值得與張曉梅商榷。
通讀提案后，艾君覺得此提案過于機械化和理想化。缺少充分的理論依據和對我國社會現(xiàn)實的足夠掌握，引用觀點和事例缺少科學性和全局性，高度不夠。
主要表現(xiàn)在以下幾點：
一是過于注重發(fā)達國家的經驗，缺少對我國國情的掌握和分析。我國是一個剛剛解決溫飽的發(fā)展中國家，盡管改革開放后，我們的綜合國力增強，尤其沿海地區(qū)和內地個別大城市發(fā)展很快，但綜合來看，我國的各地區(qū)、各行業(yè)經濟發(fā)展很不平衡，綜合生產力水平比其發(fā)達工業(yè)化國家還有相當大的差距，相對落后。另外，我國各地文化背景和公民素質也不盡一樣，看起來我國開放30年來培養(yǎng)了許多人才，可大都扎在發(fā)達地區(qū)和大中城市，許多偏遠欠發(fā)達地區(qū)人才奇缺。此外，我國真正能在國際上有一拚，進入良性發(fā)展軌道的大型企業(yè)屈指可數(shù)。這些現(xiàn)實，對于一個960萬平方公里的國土，13億人口的大國與國際發(fā)達國家比較起來是不相稱的。
不錯，我國城市化、現(xiàn)代化步伐是加快了，但大多數(shù)城市的綜合發(fā)展能力、配套設施、管理能力和現(xiàn)代化水平并非想象的那么高。有了高樓大廈不等于就有了城市，許多中小城市內核還空，還不是很實，沒有像樣的可以在市場一拚的企業(yè)，在這些城市談提升勞動生產率還為時過早。所以，如果以歐洲、亞洲和北美的發(fā)達國家為例為依據來談中國比較中國，理由是不充分的。要明白，中國的問題，最難的就是人口太多和9億農民的問題。
二是觀點帶有很強的地域性，缺少全局看問題的視野。對于提案中的問題，涉獵的東西和知識很多，應該打開思維，切莫遮住自己的目光，站的高才會看的遠。立足像北京這樣的相對現(xiàn)代化的大都市無法作為依據看到全國，立足西部山區(qū)小城也無法知北京的節(jié)奏。北京的擁擠，如果清晨起來，漫步在湘西的小城，那是閑暇的幽靜，看不到你所擔心的“扎堆上下班，以及對城市交通造成了很大壓力”。那才是真正的“人的身心健康，生活的高品質”，并且還是“環(huán)保型”。
所以，作為全國政協(xié)的提案，艾君拙見，要“打開思維，心懷四方，放眼全國，瞄準世界”，要“站在八方看北京，也要站在北京看四方”，多去幾個不同的地區(qū)、地方做調查研究，就會有更好的、科學的、比較切合實際的、符合中國國情的提案和建議。
艾君認為，你的建議或許適合于北京等相對現(xiàn)代化和發(fā)達的地區(qū)，作為一項地方法規(guī)也許有參考價值；但作為全國性法規(guī)出臺不合時宜。
三是注重個別群體的需求，缺少對大眾群體需求的普遍性的認識。就目前國情，對絕大部分公民講究“生活的高品質”還為時過早。艾君說過，中國是個發(fā)展中的國家，全國各地還有一些地區(qū)老百姓剛剛有飯吃，卻沒有錢花，許多孩子還上不起學，考上大學卻沒有錢讀而退學。就說北京吧，北京這樣的大都市，也同樣存在下崗職工家庭孩子無錢讀大學，家長半夜去扛包的現(xiàn)象。相信你肯定記得，中國記協(xié)曾經搞過一次記者教育扶貧行動，報名要求扶貧的大學生北京的也占了許多。有的家長，我交流過，只要你讓他有錢掙供孩子讀完大學，累死他也愿意。
所以，在目前中央把解決民生問題、三農問題、追求社會和諧發(fā)展作為重點問題，如果把生活中貴族和高收入者追求的“有更多的休息時間”、追求“生活的高品質”作為依據理由來說明，不僅不適合于目前的草根層的現(xiàn)實和內心訴求，還會激發(fā)社會矛盾，造成不安定的社會因素，不利于和諧社會的建設。
四是以特殊行業(yè)、職業(yè)的做法作為依據，缺少科學性。一些特殊行業(yè)、特殊職業(yè)的工作制不能以此作為國家普遍推行的法定工作制。提案中所列舉的“聯(lián)合國每周工作四天半”工作制，那是由聯(lián)合國工作特點決定的自己工作機制。實際我國也同樣存在著一些不同行業(yè)的特殊工作制方法。但作為國家推行的工作制是具有法律效果的，必須帶有普遍性的原則。不僅要考慮到國情、民情和社情，更要考慮到不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同收入者的普遍性和適應性，具有科學的社會性和兼顧性。
所以，一些別國的做法、行業(yè)的作法、地區(qū)性的做法，只能作為參考價值，不能作為充分的理由和論據，也不能當作科學的經驗來推廣。國情不同、文化背景不同、思維價值理念也不同、公民的需求也不同。艾君認為，我們強調科學發(fā)展，就要遵循立足實際、實事求是的原則，尋找事物發(fā)展的系統(tǒng)性、合理性和規(guī)律性。
