目前有關TPP的報道不少，無論從政府官員、媒體人士到學界翹楚幾乎都異口同聲地說，TPP是《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》。但實際上TPP是《跨太平洋伙伴協(xié)定》，而非《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》。

不可否認，兩者存在著一定的傳承關系?！犊缣窖髴?zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》又稱為P4，由新西蘭、新加坡和智利于2003年正式開始談判，在談判結(jié)束之前文萊宣布以創(chuàng)始成員的身份加入談判。2008年初，四國根據(jù)協(xié)定開始就金融服務和投資進行談判，美國布什政府宣布加入這兩項談判，并于同年9月宣布完全加入《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》，并將其改為《跨太平伙伴協(xié)定》（TPP），同時邀請澳大利亞、秘魯和越南加入談判。奧巴馬上臺后把TPP作為重返亞太戰(zhàn)略在經(jīng)貿(mào)方面一個重要抓手，參加談判的成員國也從8個擴大到現(xiàn)在11個。

然而，P4與TPP是兩個完全的不同自由貿(mào)易安排，主要區(qū)別有以下幾個方面。

一是就市場準入而言兩者存在天淵之別。

P4是高質(zhì)量全覆蓋的，協(xié)定規(guī)定智利、新加坡和新西蘭的全部征稅品目、文萊99%的稅目都要取消，近乎零關稅。而由美國主導的TPP，為了維護美國既得市場利益以及出于談判的需要，存在著不少“例外”、“過渡”，在這方面TPP與一般“低水平”的自貿(mào)區(qū)并無二致。如澳大利亞的蔗糖就不能享受零關稅進入美國市場。又如在日本加入TPP談判問題上，雙方聲明存在應該予以照顧的領域，為把日本農(nóng)產(chǎn)品和其他敏感產(chǎn)品列入“例外”預留空間。

二是在涉及環(huán)保、勞工、知識產(chǎn)權(quán)保護等問題上，TPP比P4覆蓋面更廣，要求更高，可謂雄心勃勃。如有關知識產(chǎn)權(quán)問題，P4強調(diào)要遵循WTO 《關于知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易相關方面的協(xié)定》（TRIPS），而美國在這個問題上的要價已遠遠超過TRIPS范圍，在TPP成員國內(nèi)部引起激烈爭議。又如爭端解決問題，P4強調(diào)通過合作與磋商解決爭端，而TPP提出企業(yè)可訴訟政府。