高校教師狀告學(xué)校教學(xué)評(píng)估造假
江蘇省淮陰工學(xué)院教師張民生（化名）以該校迎接本科教學(xué)評(píng)估造假，侵犯其署名權(quán)為由將校方推上被告席。9月24日,淮安市清河區(qū)人民法院公開(kāi)審理此案。
庭審中，原被告雙方對(duì)事實(shí)部分基本認(rèn)同，但對(duì)是否侵權(quán)的意見(jiàn)截然相反，相互指責(zé)對(duì)方侵權(quán)。
事實(shí)上，此前雙方曾進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商和調(diào)解，但一直沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。
15時(shí)30分，原告張民生準(zhǔn)時(shí)到達(dá)法院，他被告知在6號(hào)庭開(kāi)庭。
這是一間不到16平方米的小法庭，僅有9個(gè)旁聽(tīng)座位，聞?dòng)嵹s來(lái)旁聽(tīng)的10多名淮陰工學(xué)院的學(xué)生只好聚集在庭外。
被告方——張民生所在的淮陰工學(xué)院經(jīng)管學(xué)院4位領(lǐng)導(dǎo)也到庭旁聽(tīng)。
看到來(lái)了許多學(xué)生，校方領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)學(xué)生為什么來(lái)，是誰(shuí)叫來(lái)的？
學(xué)生們表示，沒(méi)人叫他們來(lái)，只是聽(tīng)說(shuō)了此事，正好下午沒(méi)課，就趕來(lái)旁聽(tīng)。
“我們很想知道這件事的過(guò)程和原因?！币恍W(xué)生表示。
開(kāi)庭后，審判員提出，希望雙方能夠調(diào)解，雙方均表示愿意調(diào)解，審判員要求所有旁聽(tīng)人員退常
3分鐘后，審判員表示，調(diào)解失敗，開(kāi)庭審理。
原告張民生開(kāi)始宣讀訴狀，詳細(xì)述說(shuō)侵權(quán)事件的發(fā)生經(jīng)過(guò)，審判員先后3次提醒他，事實(shí)部分原告、被告、法庭三方都有文字材料，不必細(xì)說(shuō)，可直接提出訴訟請(qǐng)求。
張民生在訴狀中說(shuō)，2006~2007學(xué)年，淮陰工學(xué)院安排他負(fù)責(zé)工商管理專業(yè)8名畢業(yè)生的畢業(yè)論文指導(dǎo)工作。但被告淮陰工學(xué)院責(zé)令原告在指導(dǎo)學(xué)生寫論文的過(guò)程中，不能使用自己的姓名，只能使用經(jīng)管學(xué)院黨總支書(shū)記張積羽（具有副教授職稱）的姓名，并要求原告在所有相關(guān)文件指導(dǎo)教師欄只能簽張積羽的姓名而不能簽原告的姓名。
訴狀說(shuō)，之所以發(fā)生這樣的事，是因?yàn)榛搓幑W(xué)院將于2007年12月迎接教育部“本科教學(xué)評(píng)估”。
訴狀說(shuō)，為了獲得較高的評(píng)估成績(jī)及其帶來(lái)的巨大利益（榮譽(yù)、生源、資金等），校方公然地、不擇手段地、有組織地、有計(jì)劃地在評(píng)估指標(biāo)上弄虛作假，以欺騙即將到來(lái)的教育部評(píng)估專家和社會(huì)公眾。
張民生認(rèn)為，淮陰工學(xué)院侵犯了他的署名權(quán)，侮辱了其人格，對(duì)他本人的身心造成了嚴(yán)重?fù)p害。張民生提出三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：被告向原告書(shū)面賠禮道歉；被告支付原告精神賠償金3．9萬(wàn)元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告代理人認(rèn)可原告張民生所說(shuō)的事實(shí)部分，承認(rèn)原告張民生單獨(dú)指導(dǎo)8名本科畢業(yè)生完成畢業(yè)論文，并簽署了張積羽指導(dǎo)老師的姓名，張積羽沒(méi)有參與指導(dǎo)論文，但不認(rèn)可其侵權(quán)的說(shuō)法。
被告代理人認(rèn)為，淮陰工學(xué)院不存在評(píng)估造假，而是在貫徹教育部本科評(píng)估的具體要求，校方的規(guī)定也是依據(jù)教育部本科教學(xué)評(píng)估的相關(guān)規(guī)定出臺(tái)的，校方不存在侵權(quán)行為，是原告沒(méi)有講師職稱導(dǎo)致不能簽署自己的姓名，校方?jīng)]有強(qiáng)迫原告簽署別人的姓名，這是原告“自取其辱”。相反，原告在沒(méi)有征得張積羽本人同意的情況下，多次簽署張積羽的姓名，侵犯了張積羽的姓名權(quán)。
被告代理人多次強(qiáng)調(diào)，原告張民生之所以愿意簽署別人的姓名，是受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。
質(zhì)證階段，原告提交了7組證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均表示認(rèn)可。被告提交的證據(jù)，審判員卻沒(méi)有讓原告質(zhì)證。
一名由原告指導(dǎo)畢業(yè)論文的畢業(yè)生出庭作證，證實(shí)其畢業(yè)論文由張民生指導(dǎo)完成，張積羽沒(méi)有做任何工作，但指導(dǎo)老師署名是張積羽。
法庭辯論階段，看到審判員一直在翻閱相關(guān)法律條文，原告4次中止發(fā)言，以引起審判員對(duì)他發(fā)言的關(guān)注。
庭審結(jié)束后，審判員再次詢問(wèn)雙方是否愿意調(diào)解，雙方均表示愿意調(diào)解，審判員宣布擇日調(diào)解。
本報(bào)淮安9月27日電
