近日，江蘇鎮(zhèn)江郭國平受賄案經(jīng)歷了妻子沈萍及律師的不懈申訴、控告，終于有了回音，沈女士手捧著江蘇省高級人民法院的再審決定書在記者面前，涕不成聲，向本報記者講述了其在丈夫服刑三年多來控告、申訴的艱難經(jīng)歷。 記者注意到，在江蘇省高級人民法院的再審決定書中清晰地表明：“原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”。引起了記者的關(guān)注，本報記者翻閱了此案有關(guān)的證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)此案的判決存在諸多疑問：1、案件的性質(zhì)到底是刑事案件?還是民事案件?2、受賄人、行賄人到底有沒有犯罪故意?3、受賄人到底有沒有為行賄人謀取利益?

　　帶著這些疑問，記者探訪了有關(guān)知情人、當(dāng)事人、本案代理律師、法學(xué)專家，發(fā)現(xiàn)此案確有蹊蹺。案件進(jìn)入再審階段，記者不敢枉加評論，但案件中的疑點(diǎn)重重，值得深思。

　　飛來橫禍

　　郭國平1992年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到鎮(zhèn)江市潤州區(qū)國土資源局，系一般工作人員。國土局下屬三產(chǎn)企業(yè)潤州綜合開發(fā)中心的焦西養(yǎng)殖場占地400畝，其中養(yǎng)殖水面137畝，由于經(jīng)營不當(dāng)和災(zāi)害而年年虧損，國土局為改善經(jīng)營狀況，決定將該養(yǎng)殖場承包給內(nèi)部工作人員經(jīng)營。

　　當(dāng)時由于焦西養(yǎng)殖場虧損嚴(yán)重、條件極其艱苦、惡劣，沒有人愿意承包，局領(lǐng)導(dǎo)考慮到郭國平的能力和為人，多次找郭國平協(xié)商，要求郭國平為局里“挑擔(dān)子”，郭國平顧全大局，同意承包該養(yǎng)殖場。1996年12月18日國土局與郭國平簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議》，承包期限為5年(期限：1997年1月1日至2001年12月31日)。

　　經(jīng)營期間，郭國平吃盡千辛萬苦，并對焦西養(yǎng)殖場進(jìn)行了基本建設(shè)投資，使養(yǎng)殖水面由原來的137畝擴(kuò)大至150畝，焦西養(yǎng)殖場經(jīng)營狀況有所改善。當(dāng)時國土局在焦西養(yǎng)殖場旁邊的65.8畝的灘地，由于疏于管理而流失，被鎮(zhèn)江市蘆灘管理處占用，國土局局長沈仁法指示郭國平想辦法將該65.8畝灘地收回由郭國平經(jīng)營使用。郭國平經(jīng)過多次協(xié)商，并補(bǔ)償蘆灘管理處3000元，后將該65.8畝灘地收回后用于種植魚草、樹木等。2001年11月8日原承包協(xié)議即將到期時，國土局與郭國平簽訂了《續(xù)包協(xié)議》，續(xù)包期限為5年(期限至2006年12月31日止)。

　　后焦西養(yǎng)殖場旁邊的大灘承包人史正林見郭國平承包的養(yǎng)殖場經(jīng)營狀況有所改善、有利可圖，而與郭國平協(xié)商，提出要郭國平將焦西養(yǎng)殖場(其中包含魚種及固定資產(chǎn))轉(zhuǎn)包給其經(jīng)營。

　　經(jīng)過雙方協(xié)商，2001年12月20日郭國平將焦西養(yǎng)殖場轉(zhuǎn)包給史正林經(jīng)營，并簽訂了《養(yǎng)殖承包協(xié)議》，約定史正林每年給付郭國平承包費(fèi)6萬元，承包期限(2001年12月30日至2006年12月29日)。

　　2002年1月18日，史正林與郭國平協(xié)商并簽訂《協(xié)議》，郭國平將自己經(jīng)營、使用的65.8畝灘地租賃給史正林種植魚草，約定租賃期限5年，租金共計1萬元，如史正林對該地塊開發(fā)利用，則租金為每年1.5萬元。

　　由于郭國平的出色表現(xiàn)，郭國平于2003年2月升任潤州區(qū)國土局副局長。在史正林承包、租賃期間，郭國平多次向史正林催要其拖欠的承包費(fèi)、租賃費(fèi)及魚種、固定資產(chǎn)款。由于史正林資金短缺而無力支付，史正林便和郭國平協(xié)商，要郭國平“不要催要了，以后就算合作經(jīng)營、到時候和你分成?！?/p>

　　2003年11月18日，在郭國平與國土局的承包關(guān)系沒有終止的情況下，國土局下屬潤州綜合開發(fā)中心與史正林另行簽訂租賃協(xié)議，由史正林一并租賃包括郭國平承包的400畝焦西養(yǎng)殖場的1400畝大灘。

　　2007年，因鎮(zhèn)江市北部濱水區(qū)建設(shè)需要，鎮(zhèn)江市水利投資公司出資2980萬元，委托國土局與史正林商談土地征用補(bǔ)償。郭國平及國土局其他工作人員受國土局委派負(fù)責(zé)具體談判事宜，并將談判情況向國土局領(lǐng)導(dǎo)匯報。

　　2008年1月11日，經(jīng)國土局局長辦公會討論決定補(bǔ)償史正林1880萬元;2009年8月20日國土局為收購焦西灘上的史正林的林木，經(jīng)協(xié)商和網(wǎng)上詢價，國土局支付史正林林木補(bǔ)償款91.5萬元。2008年1月22日，史正林在未與郭國平結(jié)賬的情況下先期預(yù)付郭國平承包期間拖欠的部分承包費(fèi)、租賃費(fèi)、魚種款、固定資產(chǎn)款及分成款80萬元。2009年9月3日，史正林再次預(yù)付郭國平部分欠款20萬元。

　　2009年11月27日，潤州區(qū)人民檢察院偏信行賄者姚長紅、姚長平兄弟二人關(guān)于郭國平曾收受其賄賂款5萬元的虛假供述，在無任何手續(xù)的情況下，潤州區(qū)人民檢察院非法將郭國平帶至潤州區(qū)人民檢察院反貪局，并在無任何合法手續(xù)的情況下，將郭國平非法羈押5日之久，在這五天里采取不讓睡覺(一直拷在椅子上)、毆打、辱罵、恐嚇等手段刑訊逼供、欺騙、誘供!5萬元的所謂受賄案被查否后，偵查人員理應(yīng)知錯就改，畏懼辦錯案的法律責(zé)任而缺乏糾錯勇氣辦案人員繼續(xù)逼迫郭國平供述其他經(jīng)濟(jì)問題，在郭國平如實(shí)反映了與史正林之間因?yàn)槌邪?、租賃、合作經(jīng)營分成而收取史正林預(yù)付的部分欠款100萬元后，檢察人員強(qiáng)迫郭國平承認(rèn)收取史正林的100萬元是受賄犯罪，偵查人員故意不聽郭國平的辯解，并誤導(dǎo)郭國平說：“國家工作人員只要拿了人家的錢就是受賄!”，他們不聽郭國平的解釋，將筆錄打好后強(qiáng)迫郭國平在訊問筆錄上簽字捺印。在獲取了郭國平的所謂有罪供述的筆錄后，2009年12月2日，潤州區(qū)人民檢察院以受賄罪將郭國平刑事拘留、逮捕。

　　疑點(diǎn)重重的“受賄”

　　記者尋訪了案件關(guān)鍵證人之一的史正林，史正林堅稱其與郭國平之間確實(shí)存在轉(zhuǎn)包、租賃等關(guān)系，就轉(zhuǎn)包費(fèi)、租賃費(fèi)、魚種款、征地補(bǔ)償款確實(shí)存在著復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)，其給予郭國平的100萬元僅僅支付了部分債務(wù)，具體債務(wù)應(yīng)該在一百多萬以上，史正林堅稱：這100萬元根本就不是行賄，是還郭國平的債!史正林還向記者講述了其在被拘押期間令人費(fèi)解遭遇，一、反貪局的檢察官責(zé)令其在寒冷的冬天脫掉鞋子長久罰站、謾罵、不許其吐痰。二、將郭國平的筆錄給史正林看，逼迫史正林承認(rèn)行賄。三、郭國平案件一審時，將史正林傳訊到檢察院閑談，不許史正林出庭作證。四、取保候?qū)徱荒甓嗪?超過法定取保候?qū)徠谙?，因?yàn)楣鶉桨讣暝V，又對史正林取保候?qū)?，最終史正林案件在兩年后被以行賄罪判處有期徒刑二年，緩刑二年。五、史正林申訴一年多了，鎮(zhèn)江中院一直沒有回音。

　　“本案史正林與郭國平之間存在著明顯的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且該債權(quán)債務(wù)至今尚未結(jié)算。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有結(jié)算前。史正林先期預(yù)付郭國平部分的欠款，完全符合我國《民法通則》之規(guī)定，并無違法和不當(dāng)之處。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)錯誤地將這起民間債務(wù)、合同糾紛定性為受賄，并處以刑罰，實(shí)屬定性錯誤?！贝砩暝V的律師對記者表示。

　　辯護(hù)律師介紹，大量的證據(jù)表明，郭國平將自己承包的400畝焦西養(yǎng)殖場轉(zhuǎn)包給史正林經(jīng)營，并簽訂承包協(xié)議，史正林未按照協(xié)議償還債務(wù)。郭國平將65.8畝灘地租賃給史正林，對該灘地的收回，郭國平先期已經(jīng)進(jìn)行了投資，后期又進(jìn)行了種植。

　　據(jù)記者了解，在一審?fù)徶?，控辯雙方就郭國平租賃給史正林的65.8畝灘地的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證和激烈的法庭辯論。然而一審判決書通篇只字未提該事實(shí)。

　　“二審審理中，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充了部分證據(jù)。事實(shí)上，郭國平對65.8畝灘地的征地補(bǔ)償享有所有權(quán)，這一點(diǎn)史正林也予以肯定。但是，二審法院卻把郭國平與史正林之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系認(rèn)定為行賄受賄關(guān)系?！鞭q護(hù)律師對此表示不解。

　　該案的另一焦點(diǎn)是公訴機(jī)關(guān)指控郭國平利用職務(wù)便利為史正林謀取利益。

　　一些知情人士對記者表示，對史正林補(bǔ)償1880萬元的決定是局長辦公會集體討論后形成的決定，“既然是集體討論，郭國平在會上僅僅將談判的過程作了匯報，這怎么能說郭國平幫了史正林的忙?而郭國平作為一個區(qū)區(qū)副局長，也沒有那么大職權(quán)!”

　　值得注意的是，按照規(guī)定國土局應(yīng)該給史正林2400萬元的補(bǔ)償款和300萬元的青苗補(bǔ)償，“由于郭國平及談判小組成員的不斷壓價，國土局僅給史正林1880萬元補(bǔ)償款和91.5萬元的青苗補(bǔ)償，史正林沒有得到任何便宜，吃虧大了。而且談判時，郭國平知道國土局得到近3000萬元(2980萬元)的補(bǔ)償，郭國平不告訴史正林底線，一個勁對史正林壓價，談判的其他人也是如此，不說實(shí)話，蒙騙史正林，至今史正林對此還耿耿于懷。”

　　對此，著名時事評論員羅豎一認(rèn)為：“如果郭國平和史正林有行賄受賄的預(yù)謀和故意，那么郭國平也許會為史正林爭取盡可能多的補(bǔ)償，恰恰相反，郭國平是在為國土局謀取利益，損害史正林的利益?！?/p>

　　此外，公訴機(jī)關(guān)還指控郭國平收取史正林624627.07元賄賂款。

　　對此，沈萍很肯定地告訴記者：“史正林與郭國平?jīng)]有任何不當(dāng)行為。在征地補(bǔ)償和林木收購過程中，史正林沒有請郭國平吃過一頓飯、喝過一次茶、休過一次閑，也沒有委托郭國平打過招呼。史正林在二審?fù)徶幸矆猿?，如果有上述情況，他愿意受刑罰處罰并承擔(dān)一切責(zé)任。”律師也認(rèn)為，如果沈萍的說法屬實(shí)，那史正林只是還欠郭國平的欠款，絕對不是行賄。郭國平收取他的正當(dāng)債權(quán)，也絕對不是受賄。

　　通過沈萍提供的證據(jù)可以看到，因?yàn)楣鶉脚c史正林之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方一直沒有結(jié)算。75624.5斤魚種總價值為195372.93元，是2001年郭國平接收養(yǎng)殖戶要求提前終止養(yǎng)殖承包關(guān)系時商談的價格，就這一價格也是低于當(dāng)時的物價標(biāo)準(zhǔn)的。低于當(dāng)時的物價標(biāo)準(zhǔn)的原因其中就含有養(yǎng)殖戶提前解約的違約責(zé)任等因素。

　　曲折的審理

　　2010年11月16日，潤州區(qū)人民法院以受賄罪判處郭國平有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)10萬元，沒收贓款44萬元，追繳贓款266627.07元。

　　然而，該案的判決卻引起了不少爭議。據(jù)悉，被關(guān)押的一年半時間里，郭國平所謂的受賄案件經(jīng)過了逮捕、審查起訴、兩次補(bǔ)充偵查、起訴、申請補(bǔ)充偵查、上訴、再次申請補(bǔ)充偵查等程序，時間長達(dá)一年半之久。

　　記者了解到，在庭審舉證質(zhì)證時，郭國平辯解道：“筆錄上的簽名是我簽的，當(dāng)時我看了筆錄，筆錄和我說的完全不同，他們逼著我簽字，恐嚇我很長時間，對我推推搡搡的，幾天不睡覺，我實(shí)在受不了了，我當(dāng)時看見有錄像的攝像頭對著我，我想：‘簽就簽吧，筆錄和我說的是不是一樣，反正都有錄像’?！?/p>

　　據(jù)了解，而對于姚氏兄弟供述向郭國平行賄5萬元一事，郭國平堅決否認(rèn)，并辯解了當(dāng)場拒收該款項(xiàng)的情況下，檢察機(jī)關(guān)再回頭找姚氏兄弟核實(shí)時，姚氏兄弟又如實(shí)供述了向郭國平行賄被郭國平拒絕的事實(shí)。

　　“從本案的案發(fā)過程不難看出，當(dāng)初檢察機(jī)關(guān)是以郭國平收受姚長紅、姚長平5萬元賄賂而對郭國平進(jìn)行審查的。經(jīng)過審查，該受賄事實(shí)已經(jīng)查否。從這一點(diǎn)就能看出郭國平的為人，同時也能得出結(jié)論：就是郭國平就12000元沒有受賄的故意，更不存在為姚氏兄弟謀取利益的事實(shí)，只是正常的人際交往?！惫鶉降霓q護(hù)律師介紹說。

　　郭國平的辯護(hù)律師還向記者表示，在多次的補(bǔ)充偵查期間，檢察機(jī)關(guān)提供不出任何新的認(rèn)定郭國平犯罪的證據(jù)，尤其是一審最后一次向法院申請補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)連一張紙的證據(jù)材料都沒有，就通知法院恢復(fù)審理。檢察機(jī)關(guān)多次補(bǔ)充偵查的理由均為“事實(shí)不清、證據(jù)不足”。

　　據(jù)悉，郭國平不服一審判決，于2010年11月25日向鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴，二審法院于2011年5月30日維持原判，僅僅將一審認(rèn)定的受賄數(shù)額由原來的706627.07元改為637727.07元。

　　郭國平服刑期間，沈女士堅信丈夫無罪，而走上了漫漫申訴、控告路，先后向鎮(zhèn)江市中級人民法院、江蘇省高級人民法院申訴，向最高人民檢察院、最高人民法院、中紀(jì)委、中央政法委控告，最終案件得以重審。

　　專家點(diǎn)評：郭國平不構(gòu)成犯罪

　　記者就本案咨詢了中國政法大學(xué)刑法學(xué)專家、博士生導(dǎo)師董淑君教授，董教授認(rèn)為，如果以上反映是事實(shí)，那么按照法律規(guī)定郭某某與史某某沒有行賄受賄的犯罪故意。他們之間有著租賃費(fèi)、承包費(fèi)、魚種款、征地補(bǔ)償款及利息等等各個方面的糾紛，這是正常的民事商務(wù)糾紛。原審的區(qū)、市人兩人民法院忽視基本事實(shí)和雙方經(jīng)濟(jì)糾紛的存在，把史某某依協(xié)議的履行約定行為和償還債務(wù)行為，認(rèn)定成了行賄行為。如果史某某的行為真的是行賄，那么公訴方就得拿出郭某某為史某某謀取利益的證據(jù)，否則就是錯誤的起訴，導(dǎo)致錯誤的判決。在法律體系中，民事與刑事是截然不同的，刑就是刑，民就是民，用刑事法律來調(diào)整民事法律關(guān)系，很可能由于濫用司法權(quán)力，造成枉法裁判。

　　如果真的有證據(jù)證明國土局補(bǔ)償給史正林的1880萬元這一行為是國土局集體研究而確定的決議，那么郭某某就沒有利用職務(wù)便利為史某某謀取利益，當(dāng)然，也就構(gòu)不成受賄。

　　另外，從程序上講，錯誤的收集、取得、使用證據(jù)，就會導(dǎo)致錯判。不難想象，檢察機(jī)關(guān)為達(dá)到目的，不惜采取刑訊逼供、指供誘供、阻礙證人出庭作證、隱瞞大量郭某某無罪證據(jù)等辦法來證明史某某、郭某某有罪，人民法院還予以采納，錯案由此產(chǎn)生。另一方面，公訴方所依據(jù)的證人，卻無一出庭。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定及其司法解釋的本意，刑事案件的關(guān)鍵證人必須出庭作證，這是法律的原則性、強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)鍵證人的證人證言，不能出庭依法訊問、質(zhì)證、查證屬實(shí)，不能作為定案的依據(jù)。

　　董教授指出，2013年4月25日，最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠在廣東省廣州市召開的刑事審判工作調(diào)研座談會上強(qiáng)調(diào)，刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽(yù)、財產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)國家安全和社會穩(wěn)定，一定要堅決守住防范冤假錯案的底線。第二天，人民法院報社、《人民司法》雜志社和中國法院網(wǎng)在最高人民法院舉辦提升司法公信力專家學(xué)者座談會，最高人民法院院長周強(qiáng)在會上提出，公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務(wù)和價值追求。要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，推進(jìn)公正司法，不斷提升司法公信力，需要全社會形成合力，共同努力。最高人民法院正在認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述，結(jié)合人民法院工作實(shí)際，研究進(jìn)一步推進(jìn)公正司法，提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務(wù)和價值追求。這需要全社會形成合力，緊緊依靠法律界包括法學(xué)專家和律師，齊心協(xié)力，共同推進(jìn)公正司法，落實(shí)依法治國的要求。董教授非常贊同周強(qiáng)、沈徳詠兩位院長的講話，希望辦理這一案件的各級人民法院，嚴(yán)格依法，公平、公正審理此案。

　　中共中央總書記習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。(作者 山霖)