因在個人微博上公開質(zhì)疑“實名”舉報者的動機，中聯(lián)重科董事長助理高輝也遭到了人身攻擊。繼獨白門、肉搏戰(zhàn)后，三一重工和中聯(lián)重科之間的“惡斗”開演第三季，實名舉報升級為指名道姓的人身攻擊。

“實名”噱頭牽出匿名舉報者

7月10日，有媒體以《中聯(lián)重科再遭實名舉報》為題，報道有“陳姓市場人士”向證監(jiān)會遞交材料，舉報中聯(lián)重科“業(yè)績造假”。這位“陳姓市場人士”今年6月7日向香港聯(lián)交所和香港證監(jiān)會也遞交了舉報信。

“陳姓市場人士”屬于匿名，“實名舉報”本來只是標題黨的一個噱頭。但7月10日剛剛注冊的新浪微博賬號“堂吉訶德陳”顯示，“陳姓市場人士”其實是《新快報》記者陳永洲。

高輝告訴記者，“堂吉訶德陳”僅僅發(fā)布了4條微博，都與中聯(lián)重科相關(guān)。其上傳的一個名為《中聯(lián)重科000157》的文件落款就是陳永洲。雖然他很快修改了署名，但相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被留下。

11篇負面報道沒有一次核實

“中聯(lián)重科沒有造假的行為?！敝新?lián)重科副總裁孫昌軍說：“這種舉報不是一個孤立的事件，一連串的惡意舉報背后，是競爭對手有組織有計劃地在抹黑中聯(lián)重科?！?/p>

高輝則在微博上憤而指出：從華東到華中，從香港到美國，同一內(nèi)容，針對中聯(lián)，連續(xù)多次舉報。到底是什么樣的力量，讓一個從未采訪過中聯(lián)重科的記者，卻能連續(xù)做出11篇針對中聯(lián)的負面報道。

高輝在微博上列出了陳永洲自2012年9月26日來針對中聯(lián)重科的全部文章，直斥陳永洲已淪為“打手”、“輿霸”。并發(fā)出公開信“八問陳永洲”：對同出一城的兩家工程機械企業(yè)，對三一全是正面報道，對中聯(lián)全是負面攻擊。

合盛科技全年僅僅減持了150萬股，相比于3.8億的持股數(shù)，可謂微乎其微，但卻被描繪成管理層大規(guī)模減持套現(xiàn)。到中聯(lián)重科高管表達對企業(yè)的信心增持，反過來又說是高拋低吸。

在攻擊中聯(lián)重科“畸形營銷”時，連廣告和業(yè)務(wù)費用是什么都分不清楚，實際不足1億的廣告費，在報道中生生就成了5.13億。這樣的報道不是無知淺薄，就是刻意構(gòu)陷。

公正客觀是新聞工作者的生命，人可以有好惡，但一邊倒的傾向性必有不可告人的目的。

引用微博不能“替代”采訪

針對11篇報道沒有一次采訪核實的指責，陳永洲在新快報上偷換了一個概念，將采訪核實這一基本要求，與引用微博內(nèi)容混為一談：“我也從未采訪過三一重工總裁向文波，只是曾在報道中引用過向文波的微博內(nèi)容。之所以沒拿高輝的內(nèi)容，是因為從中找不到新聞素材。”

這一回答有些出乎意料。新聞記者不能看看微博就發(fā)負面報道，輕率失實的報道如果給投資者照成損失，記者難辭其咎。

但陳永洲的上司、新快報《賺錢周刊》負責人王中的卻說：中聯(lián)重科是一家上市公司，既然敢上市，你所有的公開數(shù)據(jù)、公告內(nèi)容都應(yīng)赤裸面對公眾審閱?！叭绻苯影l(fā)現(xiàn)里面有問題，媒體也可以不用采訪而直接質(zhì)疑你?！焙茈y相信這是一個資深媒體人的觀點，新聞倫理和專業(yè)精神在這里已蕩然無存。

新快報也發(fā)了一個聲明，稱高輝將相關(guān)報道描述為虛假報道，是混淆視聽，公開詆毀。高輝在微博上憤怒聲討“輿霸”，確實事出有因。

中聯(lián)重科的惱怒從何而來

中聯(lián)重科對陳永洲的惱怒事出有因。

一是自從2012年9月26日中聯(lián)成立20周年以來，陳永洲已連續(xù)11次報道了中聯(lián)重科涉嫌“利潤虛增、利益輸送、畸形營銷、涉嫌造假等一系列負面，而其所依賴的信息來源，不過是“本人在所供職的媒體辦公室桌上發(fā)現(xiàn)的一封無投遞人信息的U盤”。這一的信源交代，已經(jīng)完全背棄了媒體應(yīng)有的公允客觀，失去了最基本的專業(yè)精神。

二是自今年1月8日曝出財務(wù)造假風波以來，這已經(jīng)是第5次有人在針對中聯(lián)重科發(fā)起“舉報”了。中聯(lián)重科相關(guān)負責人對記者表示，這種舉報不僅干擾了中聯(lián)重科的正常經(jīng)營，管理層也擔心三人成虎，謊言被重復千遍演變?yōu)椤罢胬怼?。事實上，由?“造假”舉報頻發(fā)，中聯(lián)重科今年來已多次停牌回應(yīng)，受此影響，股價連創(chuàng)三年新低，年內(nèi)跌幅達44%，今年市值蒸發(fā)已逾340億元。

三是舉報的手段越來越翻新離奇：第一次舉報者匿名將材料遞送給了《香港明報》。第二次冒用渾水公司創(chuàng)始人Carson Block之名，進一步擴大遞送范圍，涵香港和大陸所有的主流財經(jīng)和大眾媒體都收到了舉報內(nèi)容。7月9日，陳永洲更直接扮演了舉報者的角色，將材料遞送給證監(jiān)會和港交所，參與到企業(yè)間的不正常競爭中。

財務(wù)造假舉報不禁推敲

舉報中聯(lián)重科業(yè)績造假，其實不禁推敲。

銀河證券投資顧問周健認為，在目前的行業(yè)背景下，中聯(lián)重科造假的動機不足。拿上一次舉報來說，在華中地區(qū)累計銷售訂單9個億退單5個億，這對于工程承包類企業(yè)來說其實是一個正常事件。中聯(lián)重科的業(yè)績在2012年就出現(xiàn)下滑，當年還好，到2013年似乎有些挺不住了。對這樣一個結(jié)果，如果真的存在造假，那成本將非常之高。

中聯(lián)重科的會計事務(wù)由天職國際會計師事務(wù)所和畢馬威會計師事務(wù)打理。這兩家會計師事務(wù)所在業(yè)界聲譽卓著，其品牌和專業(yè)性也是中聯(lián)重科財務(wù)清白的重要保證。另外，中聯(lián)重科作為國有企業(yè)，管理層也不會有冒著巨大風險進行造假的動機。

當前，工程機械需求不景氣導致盈利能力下降，已經(jīng)成為行業(yè)不爭的事實。在產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重且業(yè)績持續(xù)下降的背景下，工程機械市場競爭日趨激烈。為保持自己立于不敗之地，而惡意攻擊競爭對手也時常有之，這點倒是值得注意。

行業(yè)“惡戰(zhàn)”由來已久

事實上，從去年11月三一重工引發(fā)“獨白”門以來，中國工程機械行業(yè)這兩大企業(yè)間的“惡戰(zhàn)”，已經(jīng)成為輿論場上的一景。為了洗清嫌疑，中聯(lián)重科背著“涉黑”的標簽，花了六個月時間展開了獨董調(diào)查，才在6月份逐步擺脫了負面形象。

非風波尚未完全平息，7月10日，“舉報”風波又卷土襲來。中聯(lián)重科管理層的第一反應(yīng)就是，這又是競爭對手在幕后推動。

“每當中聯(lián)形勢大好之際，或者處于某個關(guān)鍵重要的時機，抹黑造謠一定會緊隨而來，間諜門，綁架門，竊聽門，海關(guān)門，造假門，制造一道又一道的門，是對手的一貫作風?！备咻x說。

對此，中聯(lián)重科副總裁孫昌軍不禁慍怒：“以前，中聯(lián)重科從地方形象等大局出發(fā)隱忍克制，在地方政府的協(xié)調(diào)下采取了大事化小、小事化了的處理方式，但還是遭到競爭對手沒有底線的持續(xù)攻擊?！彼f：“這次我們不忍了，必讓法律還中聯(lián)重科以清白，也還行業(yè)以規(guī)范！”

但擺在中聯(lián)面前的難題是，向誰去討還清白？和以前直接成為事件主角，或參與評論推動不同，三一這次超然事外一言不發(fā)，只待坐收漁翁之利。向文波總裁此刻正在美國，三一起訴奧巴馬案今天開庭，那邊廂還有一場輿論戰(zhàn)呢。

業(yè)績造假還是輿論造假

舉報風波一連發(fā)生五次，無論是業(yè)績造假，還是輿論造假，這都不是一件正常的事情。7月12日，中國證監(jiān)會首次表態(tài),證監(jiān)會確實收到對中聯(lián)重科的舉報材料,并且正在按照相關(guān)工作程序進行處理。

目前中聯(lián)也在積極組織相關(guān)人員調(diào)查應(yīng)對。中聯(lián)重科表示， “之所以決定正面應(yīng)對，主要是中聯(lián)已經(jīng)受到了來自投資者方面的巨大壓力，同時，廣大中小投資者要求徹查此事的呼聲也日益高漲，中聯(lián)內(nèi)部已經(jīng)著手準備起訴這次策劃的幕后黑手。

工程機械行業(yè)何時復蘇，中聯(lián)重科與三一重工之間的輿論惡斗何時是個了局，這一切還在演繹。事實上，工程機械行業(yè)的現(xiàn)狀是比較透明的，如果在整個行業(yè)都不景氣的時候，還在選擇同行內(nèi)斗，對行業(yè)和企業(yè)來說，都是一件得不償失的事情。有投資者在某證券網(wǎng)站的三一股吧發(fā)帖表示：一次一次舉報，并沒有發(fā)現(xiàn)中聯(lián)重科有什么問題，競爭要有底線，讓企業(yè)搞發(fā)展，讓我們賺點錢吧，惡意商戰(zhàn)可休矣！