中國(guó)的崛起是單向面的
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，到目前為止中國(guó)的崛起是單向面的，即經(jīng)濟(jì)上的崛起。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起并沒(méi)有帶來(lái)軍事上的崛起。這和昔日德國(guó)和日本的崛起具有不同的性質(zhì)。德國(guó)和日本的崛起導(dǎo)致了世界范圍的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。這主要是因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家是通過(guò)軍事方法來(lái)擴(kuò)張自己的勢(shì)力范圍與影響力的。
在德、日崛起之時(shí)，幾乎所有當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)都在不同程度上強(qiáng)調(diào)軍事方法在擴(kuò)展國(guó)家影響力過(guò)程中的作用。除了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，建立殖民地更是一種常見(jiàn)的方法，而殖民地方法的背后就是軍事力量。
與之不同，中國(guó)的崛起主要是經(jīng)濟(jì)上的崛起。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化盡管為軍事現(xiàn)代化造就了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，但是中國(guó)的軍事發(fā)展不僅受外在國(guó)際環(huán)境的制約，而且更受中國(guó)本身的國(guó)際戰(zhàn)略的制約。在很大程度上，中國(guó)選擇的只是軍事現(xiàn)代化。在國(guó)際關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)把“軍事現(xiàn)代化”和“軍事崛起”區(qū)分開(kāi)來(lái)。軍事現(xiàn)代化是一個(gè)國(guó)家根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平而對(duì)軍事的一種正常投入，而軍事崛起則是一個(gè)國(guó)家把整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)不成比例地向軍事傾斜。
德國(guó)、日本和冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)都是這種軍事崛起的表現(xiàn)。從事毫無(wú)止境的軍備競(jìng)賽更是軍事崛起的特征。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，中國(guó)從改革開(kāi)放以來(lái)一直在有意避免軍事上的崛起。從上世紀(jì)九十年代初以來(lái)，西方世界總是認(rèn)定中國(guó)會(huì)把強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化成為軍事資源，從而造成東亞地區(qū)、甚至亞太地區(qū)的軍事競(jìng)賽。但這種情形并沒(méi)有發(fā)生，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層有意識(shí)地避免了從前老牌帝國(guó)主義國(guó)家所走過(guò)的軍事崛起的道路。
在過(guò)去短短二十多年間里，中國(guó)通過(guò)加入各種國(guó)際和區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化和全球化，影響力已經(jīng)開(kāi)始超越亞洲地區(qū)，而到達(dá)世界的各個(gè)角落，甚至是美國(guó)和歐洲，這是軍事方法所不能做到的。雖然中國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)方法擴(kuò)展了外在的影響力，但是必須指出的是，通過(guò)軍事方法和通過(guò)經(jīng)濟(jì)方法所得到的影響力，其性質(zhì)是全然不同的。
深化崛起有利于增強(qiáng)中國(guó)發(fā)展的“確定性”
盡管一些沖突是客觀(guān)存在的，但也有很多沖突是概念上的。在很大程度上，概念上的沖突要比那些客觀(guān)存在的沖突更為重要，對(duì)流行于西方世界的“中國(guó)不確定論”不可忽視。影響西方世界的中國(guó)認(rèn)同感需要中國(guó)和全球資本主義的長(zhǎng)期互動(dòng)。對(duì)中國(guó)本身來(lái)說(shuō)，更重要的是要深化自身的崛起。
至今，中國(guó)的崛起非常單向面，即只是經(jīng)濟(jì)上的崛起。并且經(jīng)濟(jì)上的崛起也只是一種數(shù)字計(jì)算而已。高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)帶來(lái)了很多社會(huì)問(wèn)題。能源危機(jī)、環(huán)境惡化、社會(huì)分化等現(xiàn)象都在變得越來(lái)越嚴(yán)重。這些問(wèn)題不解決，不僅內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展會(huì)成為問(wèn)題，而且也會(huì)對(duì)外在世界產(chǎn)生負(fù)面的影響。
首先，中國(guó)沒(méi)有文化上的崛起。經(jīng)濟(jì)的崛起既沒(méi)有帶來(lái)文化的復(fù)興，更沒(méi)有造就一種新的文化。相反，傳統(tǒng)文化正在加速度地消失，被商業(yè)文化、快餐文化所取代。現(xiàn)行的文化政策很難有效維持傳統(tǒng)文化，更不用說(shuō)是支撐文化的崛起了。沒(méi)有文化的崛起，國(guó)家的外在崛起就缺失軟力量。文化崛起是外部世界認(rèn)同中國(guó)的重要因素，并不亞于經(jīng)濟(jì)上的崛起。
經(jīng)濟(jì)崛起必須具有文化內(nèi)涵，缺乏了這種文化內(nèi)涵，就只剩下赤裸裸的金錢(qián)交易關(guān)系，沖突也自然會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。其次，政治上的崛起也同樣重要。中國(guó)的政治這二十多年來(lái)不僅為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而且也通過(guò)自身的變革適應(yīng)和容納了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷。盡管這種政治模式經(jīng)常為西方國(guó)家所批評(píng)，但對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家具有很大的借鑒意義?？蛇@些并不代表中國(guó)已經(jīng)完成了政治上的全面崛起。
隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變得越來(lái)越開(kāi)放，政治上的治理模式面臨非常大的挑戰(zhàn)。如何保證政治轉(zhuǎn)型，并且是平穩(wěn)的轉(zhuǎn)型，這是個(gè)巨大無(wú)比的困難。從國(guó)際政治來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的所謂中國(guó)崛起的“不確定性”大多是中國(guó)政治轉(zhuǎn)型上的困難引起的。政治上的轉(zhuǎn)型沒(méi)有完成，很難希望外界對(duì)中國(guó)具有一個(gè)確定性。
強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的崛起的深化不僅是因?yàn)閮?nèi)部持續(xù)發(fā)展所需要，也是因?yàn)槟軌驅(qū)ν獠渴澜绠a(chǎn)生積極正面的影響，吸收和化解很多不必要的外在沖突。一句話(huà)，只有當(dāng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、文化和政治上的全面崛起之時(shí)，才算真正的崛起。到那時(shí)，中國(guó)才會(huì)成為一個(gè)具有軟硬實(shí)力的真正的大國(guó)。也就是說(shuō)，那個(gè)時(shí)候中國(guó)才會(huì)成為一個(gè)具有確定性的大國(guó)，成為全球秩序的穩(wěn)定之源。
（作者：英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任 鄭永年 編輯：王晶 來(lái)源：新華網(wǎng)）
