今晨傳來(lái)佳音，被列為奧運(yùn)工程國(guó)家大劇院年中就要投入使用，為了照顧“大眾”，各劇場(chǎng)都設(shè)置了10-20個(gè)站位，票價(jià)只售一二十元。這條消息一石激起媒體浪，有說(shuō)：一二十位是不是太少了？有說(shuō)藝術(shù)難道能站著欣賞嗎？
鄙人以為，真正的好藝術(shù)，站著欣賞也沒(méi)什么，每年的薩爾斯堡森林音樂(lè)會(huì)有的是站著聽(tīng)的人，照樣如醉如癡。至于站票多少得根據(jù)產(chǎn)地大小來(lái)定，如果中國(guó)百姓的修養(yǎng)到了，多售一點(diǎn)站票也未嘗不可。
關(guān)鍵的關(guān)鍵是：中國(guó)國(guó)家大劇院要辦成“金色大廳”？還是“北京工人體育場(chǎng)？”也就是說(shuō)，他像金色大廳一樣只接收夠藝術(shù)水準(zhǔn)的表演，而不以你的票房為唯一根據(jù)；還是只要給錢(qián)，來(lái)者不拒。這一點(diǎn)讓我們酷愛(ài)藝術(shù)的草根們頗為惆悵。也就是說(shuō)他的“定位”在哪里？
如果是前者，恐怕為了國(guó)家和藝術(shù)的面子，要有國(guó)庫(kù)的支持，否則納稅人的錢(qián)蓋的劇院又成了富人的天堂；如果是后者，那么嗚呼哀哉，中國(guó)仍然不可能在國(guó)際上打造一個(gè)“中國(guó)的金色大廳”，我們?cè)谒囆g(shù)上的等級(jí)還是不能和國(guó)際接軌，朗朗和李云迪們，還得屈尊在外國(guó)的舞臺(tái)上簽約再簽約著……國(guó)家大劇院蓋得再先進(jìn)再豪華，恐怕也就是一個(gè)高檔體育館的翻版罷了。
鏈接：
南京晨報(bào)：說(shuō)說(shuō)國(guó)家大劇院將采取低價(jià)位原則
國(guó)家大劇院工程業(yè)主委員會(huì)宣布：“國(guó)家大劇院將采取低價(jià)位原則”，不僅如此，還將在劇院內(nèi)部設(shè)置站席，“從而為市民提供最為廉價(jià)的席位。據(jù)稱(chēng)，站席票價(jià)可能是一二十元”（3月11日《新京報(bào)》）。
此舉讓人感動(dòng)，但筆者有個(gè)疑惑，采取這樣的“低價(jià)位原則”，那國(guó)家大劇院還不得賠死了？有資料顯示，國(guó)家大劇院的總投資近40億元，分?jǐn)偤竺總€(gè)座位平均造價(jià)70萬(wàn)人民幣，這還沒(méi)有算開(kāi)張后的維護(hù)費(fèi)用，一個(gè)可供參考的數(shù)字是，投資11.4億的上海東方藝術(shù)中心，每天維護(hù)費(fèi)高達(dá)9萬(wàn)元，與之相比，國(guó)家大劇院肯定是只多不少。有研究者計(jì)算后得出結(jié)論：如果平均票價(jià)低于1000元就肯定賠錢(qián)。
那么怎么辦呢？我建議不妨效法國(guó)企改制的路子，索性將它一賣(mài)了之算了。
“改制”以后有很多好處，第一，可以立即收回全部投資；第二，免去了日后無(wú)窮無(wú)盡的補(bǔ)貼；第三，今后還可以通過(guò)稅收等途徑額外獲得一筆收入。
也許有人會(huì)質(zhì)疑，賣(mài)了之后，票價(jià)一定會(huì)高得離譜，那窮人到哪里去接受高水平的文化的熏陶呢？我打個(gè)比方吧，如果把文化消費(fèi)比作精神食糧的話(huà)，那么國(guó)家大劇院里的演出就屬于燕窩魚(yú)翅之類(lèi)，能吃到更好，不吃也無(wú)所謂。對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，有五谷雜糧、雞鴨魚(yú)肉也就可以了。國(guó)家可以把賣(mài)大劇院的錢(qián)用來(lái)建希望小學(xué)，或者用來(lái)補(bǔ)貼文藝團(tuán)體到社區(qū)。來(lái)源：人民網(wǎng)
國(guó)家大劇院只有幾個(gè)普通人站席？?
國(guó)家大劇院業(yè)主委員會(huì)官員日前表示，讓普通市民百姓也能走進(jìn)大劇院，享受到世界一流的設(shè)施，是建設(shè)大劇院的初衷，因此，每個(gè)劇院都設(shè)置了站席，據(jù)介紹，從幾個(gè)到一二十個(gè)不等，從而為市民提供最為廉價(jià)的席位，票價(jià)可能是一二十元。（《新京報(bào)》3月11日）
; 讓普通市民走進(jìn)大劇院、享受世界一流設(shè)施的“初衷”，帶來(lái)的僅僅是幾個(gè)廉價(jià)的站席？！這則新聞，讓人心里頗不是滋味——難道在傾公共財(cái)力建設(shè)而成的國(guó)家大劇院里，就只有幾個(gè)老百姓站立的位置嗎？
我們不能說(shuō)國(guó)家大劇院的管理者們眼里沒(méi)有普通市民，不管多少，在國(guó)家大劇院還是為普通百姓留下了立錐之地。但是，國(guó)家大劇院投入巨大，并受日后高昂的管理與維護(hù)成本所制約，劇院只能通過(guò)發(fā)售昂貴門(mén)票來(lái)避免陷入運(yùn)營(yíng)困境。因此，在“不得已”的情況下，劇院只好在場(chǎng)內(nèi)的過(guò)道或者其他空閑位置設(shè)立幾個(gè)站席，來(lái)滿(mǎn)足非富有群體的“觀(guān)看需求”。
其實(shí)，站著看演出也沒(méi)有什么，在藝術(shù)的感染下，買(mǎi)“站票”的普通人甚至有可能不會(huì)去“妒忌”那些舒舒服服坐著欣賞的有錢(qián)人。但是，區(qū)區(qū)幾個(gè)站席實(shí)在是杯水車(chē)薪，門(mén)外眾多買(mǎi)不起“坐票”又沒(méi)買(mǎi)到“站票”的人將怎么辦？花全體納稅人的錢(qián)建起的國(guó)家大劇院，卻成為少數(shù)富有階層的“專(zhuān)場(chǎng)”，大多數(shù)公眾被拒之門(mén)外——這種狀況，令人遺憾和嘆息。
去年曾有媒體報(bào)道：在4月20日舉行的中國(guó)劇《天鵝湖》新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)演出家協(xié)會(huì)主席劉忠德表示要弘揚(yáng)高雅藝術(shù)，并指超女、超男活動(dòng)是對(duì)藝術(shù)的玷污。但現(xiàn)實(shí)是，老百姓不是不想看高雅藝術(shù)，不是不想提高審美層次，主要是看不起。試想：豪華大劇院里的演出，門(mén)票動(dòng)輒上百元甚至數(shù)百元，諸多“下里巴人”當(dāng)然只有望門(mén)興嘆的份兒。
隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，走進(jìn)大劇院觀(guān)看芭蕾和話(huà)劇等節(jié)目，已經(jīng)成為一種大眾化的文化需求。然而，我們的城市管理者卻一味追求世界一流，結(jié)果將大劇院等公共文化場(chǎng)所建設(shè)成為事實(shí)上的“富人樂(lè)園”——這股浮躁的文化設(shè)施建設(shè)之風(fēng)，該剎剎了。
來(lái)源：新華網(wǎng)