三說AIG救助計劃
中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：金融危機爆發(fā)以來，多家重量級金融機構(gòu)先后陷入困境，美國政府的救助方式也隨著市場的變化而不斷變化，從支持摩根大通收購貝爾斯登，注資兩房，放任雷曼倒閉，注資AIG，到出臺7000億美元一攬子救助方案，購買金融機構(gòu)股權(quán)等，保爾森們始終堅持兩個原則：第一，維護市場穩(wěn)定和信心始終是政府在危機中最優(yōu)先考慮的問題，政府不會容忍任何可能造成系統(tǒng)性危機的事件發(fā)生。第二，最小化救助計劃對納稅人的成本。
救助AIG同樣是出于這種考慮。據(jù)報道，AIG共有超過1萬億美元資產(chǎn)，諸如印度的人壽、美國的轎車、飛機以及鉆井平臺都在其承保范圍之內(nèi)，業(yè)務(wù)遍及130個國家，如果倒閉，其帶來系統(tǒng)性風險不言而喻。尤其是當保爾森想到了美國上千萬老百姓的養(yǎng)老金、企業(yè)財產(chǎn)甚至歐洲的銀行，如果不救AIG，危機將迅速穿透至實體經(jīng)濟，整個美國社會都會受到嚴重沖擊。再者，AIG倒閉將使得對手方風險急劇放大，機構(gòu)之間的信任蕩然無存，金融市場活動和穩(wěn)定性將受到打擊。正如《華爾街日報》評論的那樣，“沒有人能準確預(yù)見AIG的崩潰可能造成的影響，但唯一清楚地一點就是那很可能是一場災(zāi)難。”
9月15日，幾乎是在沒有時間深入了解AIG財務(wù)狀況的情況下，美聯(lián)儲宣布向AIG緊急注資850億美元，避免了一場金融海嘯的發(fā)生。聯(lián)想到兩天前，美國政府放任雷曼破產(chǎn)引發(fā)的市場恐慌，美聯(lián)儲今天的行動可謂干脆及時。然而，這種前所未有的救助方式也讓所有人感到震驚，苛刻的救助方案帶來了更多意想不到的問題，美聯(lián)儲“好心辦了壞事”。細數(shù)起來，問題有三：
頭一宗：懲罰過度，引發(fā)新的市場恐慌。在“太大而不能倒”（Too big to fail）的脅迫下，美聯(lián)儲出手拯救AIG。但美國政府并不甘當慈善家，在“保護納稅人利益”和“不能觸犯自由市場經(jīng)濟天條”的思想指引下，伯南克和鮑爾森向AIG開出了懲罰性的注資條件，把AIG幾乎所有的股東和債權(quán)人統(tǒng)統(tǒng)趕出了“利益之門”。根據(jù)方案核心條款，AIG要向美國政府提供資產(chǎn)抵押，在兩年之內(nèi)償還850億美元債務(wù)，并支付12%左右（3個月LIBOR+850bps）的懲罰性高額利息。而且美國政府提供的850億美元緊急貸款的優(yōu)先權(quán)高于其他任何權(quán)利，只有當政府的貸款清償之后才能考慮其他債權(quán)人的償付。同時，美國政府將獲得AIG 79.9%的股權(quán)，這種安排使得老股東權(quán)益被嚴重稀釋，新的投資者也不敢進入。（實際上據(jù)內(nèi)幕人士透露，美國財政部的態(tài)度是，如果可能的話，它會爭取100%的股權(quán)。但根據(jù)美國《公司法》，如果股權(quán)大于或等于80%，他們必須同時購買公司債務(wù)，并且根據(jù)公允市值重新評估整個資產(chǎn)負債情況。這樣會拖延時機，美國政府顯然不愿這么做。）據(jù)悉，AIG曾向美聯(lián)儲提出將注資額度與股權(quán)比例聯(lián)系起來，這樣看起來更公平。例如美聯(lián)儲出資425億美元，得到AIG 40%的股權(quán)。但被美聯(lián)儲一口回絕。財政部更是強硬表態(tài)：如果我們不要股權(quán)，不提供現(xiàn)金流，AIG將不得不宣布破產(chǎn)，現(xiàn)有股東將一無所獲。這種前所未有的苛刻條款讓投資者感到震驚，有人戲稱美國政府已經(jīng)變成全球最大的私募基金，專門從事困境企業(yè)投資（Distressed Investment），不僅是救助，更要賺錢。
在救助問題企業(yè)避免系統(tǒng)性危機的同時，嚴厲懲罰管理層、股東甚至債權(quán)人，防止道德風險的發(fā)生是美國政府歷來堅持的企業(yè)救助準則。救助AIG也不例外，它和美國政府處理兩房乃至貝爾斯登都如出一轍。然而在懲罰投資者和維護市場信心之間存在微妙的平衡，過度的懲罰在脆弱的市場條件下可能造成新的問題。要知道，陷入困境并有可能導(dǎo)致系統(tǒng)風險的不止AIG一家，美聯(lián)儲的苛刻態(tài)度，讓原本翹首以盼政府救助的其他金融機構(gòu)股東和債權(quán)人陷入絕望和恐慌。救也是死，不救也是死。經(jīng)過權(quán)衡，大家一致得出結(jié)論“三十六計，走為上”。在政府宣布救助AIG具體政策和雷曼的意外破產(chǎn)后，投資者很快意識到政府救助是來者不善，美國金融股造到大量拋售，9月17日標普500金融板塊暴跌8.9%，之后一路震蕩。金融市場的“恐慌傳遞鏈條”也很快形成，在美林很快找到避風港之后，摩根士丹利和高盛很快成為“恐慌攻擊”的目標。其股價連續(xù)暴跌，代表其信用風險的CDS價格大幅攀升。在美聯(lián)儲脅迫之下，只好申請轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。
第二宗：救助成本巨大，美聯(lián)儲獨力難支。過分的與民爭利，使得投資者不得不選擇遠離市場，沒有人愿意陪著政府繼續(xù)玩下去，危機救助變成了政府一個人的獨角戲。美國政府對待債權(quán)人和股東的粗暴行為，基本斷送了市場救助的可能性。新的管理層也沒有任何動力花費大力氣從市場尋求支持，既然和美國政府綁在了一起，一切就都有了依靠。10月8日，美聯(lián)儲宣布再向AIG提供378億美元的緊急貸款，原因是擔心這家保險巨頭可能再度出現(xiàn)現(xiàn)金短缺，這比當初承諾向該公司提供的資金高出近50%，表明AIG的問題已經(jīng)超出了幾乎導(dǎo)致公司崩潰的復(fù)雜信貸衍生產(chǎn)品所致虧損的范圍。美聯(lián)儲突然發(fā)現(xiàn)，它正被拖入AIG危機的巨大漩渦中。據(jù)華爾街日報報道，國會已要求美聯(lián)儲在利用所獲得的授權(quán)動用新資金時應(yīng)迅速向國會領(lǐng)導(dǎo)人匯報。而一些市場人士也對這一消息感到不解。瑞銀信貸分析師大衛(wèi)•海文斯(David Havens)說，這家公司怎么能到了需要依靠政府提供近1250億美元流動資金的地步？850億美元已經(jīng)夠驚人的了。來自國會的政治壓力和市場的質(zhì)疑使它突然意識到，高處不勝寒，一個人的游戲并不那么好玩。
如果美國政府能夠在一開始就以合理的股權(quán)投資方式進入AIG，提振市場信心，同時牽頭部分私營機構(gòu)為其提供資金支持，也許美聯(lián)儲并不需要動用如此大規(guī)模的資金。實際上，包括AIG老股東和大量私營投資機構(gòu)都在美聯(lián)儲注資之前積極尋求為AIG提供融資支持，但沒有美國政府的表態(tài)和支持，沒有人愿意獨自承擔風險。
第三宗：強迫AIG賣身償債，美聯(lián)儲進退失據(jù)。龐大的救助成本使伯南克和鮑爾森們面臨巨大的政治和社會壓力，為確保納稅人的利益不受任何損害，美聯(lián)儲要求AIG兩年之內(nèi)償還全部債務(wù)，但短時間內(nèi)AIG從哪里籌集那么多錢，無奈之下只好在美國政府的脅迫之下賣身償債。據(jù)英國《金融時報》10月1日報道，深處困境的AIG即將進行大規(guī)模的資產(chǎn)出售。這讓很多持幣觀望的投資者看到了“機會”，根據(jù)預(yù)測，這場大拍賣將吸引包括各國主權(quán)財富基金、私募基金及歐美保險集團在內(nèi)的眾多投資者參與競投，一些潛在買家甚至已經(jīng)開始對AIG的資產(chǎn)進行篩選評估，期望能從AIG身上撈點便宜貨。
但是，隨著美聯(lián)儲接管AIG，公司所有的重大決策都必須經(jīng)過美國政府同意，包括資產(chǎn)出售，賣什么，賣多少錢。曾經(jīng)趾高氣揚的管理層對AIG的危機負有不可推卸責任，但現(xiàn)在要充當“楊白勞”，給美國政府打工。從“救助”AIG的一系列政策來看，美國政府更像是“黃世仁”，任何人要想從它手中揀便宜無異于“虎口奪食”。在美國政府賺得缽滿盆盈之前，這位“道德高尚的”新主子是不太可能賤價拋售資產(chǎn)，況且美國政府現(xiàn)在請來了“穆仁智”做納稅人的看門狗（摩根大通和黑石集團等是美國政府的財務(wù)顧問），不是大家想的那么好對付。另外，在賣什么方面，美國政府是有底線的。海外資產(chǎn)都可以賣，但美國本土核心業(yè)務(wù)——財險和壽險等，關(guān)系民生和經(jīng)濟安全，絕對不會容許外國染指。
然而，美聯(lián)儲可以強賣卻不能強買。在當前市場劇烈波動情況下，投資者避險情緒高漲，除非開出極優(yōu)的條件，否則沒有人愿意接手高風險資產(chǎn)。美聯(lián)儲把自己放在了一個“高不成低不就”的尷尬位置，進退兩難。其實，對美聯(lián)儲強迫AIG變賣資產(chǎn)的行為，市場頗有微詞。據(jù)《華爾街日報》的報道，AIG核心資產(chǎn)質(zhì)量很高，它在很多方面依然穩(wěn)健。如果給予其一定喘息時間，AIG完全有能力擺脫困境，并最終償還美聯(lián)儲的所有貸款。
在局部或個體救助時，由于美國政府過分看重一時一事的納稅人成本最小化和自由市場經(jīng)濟信條，結(jié)果因小失大，使最主要的救助目標——維護市場穩(wěn)定和信心得不到實現(xiàn)。市場就會以更激烈的崩潰“回饋”政府的吝嗇行為，使納稅人損失更大了，同時這種崩潰促使決策者之間必須以更快的速度達成新的正確共識。正是意識到了對AIG粗暴的救助方式存在的問題，美國政府在緊急出臺《緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案》之后，在歐洲“社會主義救助方式”的啟發(fā)下，宣布對金融機構(gòu)實施新的股權(quán)注資方案時，據(jù)稱將以不低于市場股價介入，不稀釋老股東，不參與管理。與粗暴的AIG救助方式相比，真可謂天上地下，天翻地覆了。（一家言）
