資料圖：美軍第28轟炸機(jī)中隊(duì)的B-1B正在裝精確制導(dǎo)炸彈。
為什么美國(guó)一直在不停地參與戰(zhàn)爭(zhēng)？為什么美國(guó)的歷任總統(tǒng)一直在做同樣的事情？為什么看上去厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)的選民在2008年、2009年和2011年美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)表現(xiàn)得無(wú)動(dòng)于衷？為什么在政府財(cái)政問(wèn)題上錙銖必較的兩個(gè)黨派可以眼看著總統(tǒng)在利比亞行動(dòng)中每日花費(fèi)1億美金？美國(guó)到底怎么了？近日，美國(guó)外交政策雜志總結(jié)出了美國(guó)之所以不停發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的五個(gè)最主要原因，原文摘要如下：
1.因?yàn)槲覀兛梢?/p>
最主要的原因是美國(guó)具有強(qiáng)大的軍事實(shí)力，特別是面對(duì)利比亞微弱的軍事力量。當(dāng)你有上百架飛機(jī)、激光制導(dǎo)炸彈、巡航導(dǎo)彈時(shí)，整個(gè)世界在你面前就像是一個(gè)打擊目標(biāo)。因此，當(dāng)世界某些地方出現(xiàn)了棘手的問(wèn)題，你很難抵擋住“做點(diǎn)什么”的沖動(dòng)。
就好像總統(tǒng)的桌子上有一個(gè)巨大的紅色按鈕，他的助手走進(jìn)來(lái)說(shuō)，“總統(tǒng)先生，有些糟糕的事情降臨到了某些不幸的人身上，但如果您按下那個(gè)按鈕，您就可以阻止它。為此，您可能將花掉幾億美元，甚至幾十億，但是我們總是可以增加一點(diǎn)債務(wù)。只要您不派遣地面部隊(duì)，公眾就很可能支持您，至少在一段時(shí)間內(nèi)，而且沒(méi)有人能夠反擊我們——至少不是很快——因?yàn)閷?duì)手的實(shí)力非常弱。先生，我們的切身利益不會(huì)受到傷害，所以您不需要做任何事情。但是如果您不按下那個(gè)按鈕，許多無(wú)辜的人就會(huì)喪命?？偨y(tǒng)先生，這是您要做的選擇”。只有非常強(qiáng)硬、果敢的總統(tǒng)，或是懂得優(yōu)先處理國(guó)家重要問(wèn)題并懂得戰(zhàn)爭(zhēng)總是具有不確定性的總統(tǒng)，才能抵制住這樣的誘惑。
當(dāng)然，與之前的總統(tǒng)一樣，奧巴馬用美國(guó)在世界的特殊地位為他訴諸武力的行為辯解。在他一如既往的“美國(guó)例外主義”論調(diào)中，他表達(dá)了美國(guó)價(jià)值觀(guān)、美國(guó)對(duì)自由的義務(wù)等等。但是，美國(guó)今日真正的例外并不是我們的價(jià)值觀(guān)(也當(dāng)然不是我們龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的高標(biāo)準(zhǔn)、中產(chǎn)階級(jí)的繁榮發(fā)展等等)，而是總統(tǒng)掌握軍事實(shí)力而約束總統(tǒng)使用武力的政治力量越來(lái)越弱。
2.美國(guó)沒(méi)有真正的敵人
第二個(gè)讓美國(guó)肆無(wú)忌憚的原因是冷戰(zhàn)的結(jié)束讓美國(guó)處在了一個(gè)非常安全的位置。西半球沒(méi)有軍事大國(guó)，我們?cè)谌魏蔚胤經(jīng)]有“實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)者”(盡管如果我們繼續(xù)愚蠢地?fù)]霍我們的資本，中國(guó)可能不久就要成為一個(gè)軍事大國(guó))；世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可能在自身不受傷的情況下打擊美國(guó)。
我們正在面臨令人頭疼的恐怖主義問(wèn)題，但是，事實(shí)上，恐怖主義的危險(xiǎn)行可能被夸大了，恐怖主義存在的部分原因是我們干涉其他國(guó)家的結(jié)果，因此我們最好通過(guò)非武力途徑解決這個(gè)問(wèn)題。這是一個(gè)非常諷刺的問(wèn)題：美國(guó)國(guó)土安全地遠(yuǎn)離真正的外部威脅(這是一件好事)，美國(guó)運(yùn)用充足的資本前往國(guó)外消滅“惡魔”(這卻不是好事)。如果美國(guó)人真的希望保護(hù)國(guó)土免受強(qiáng)大敵人的威脅，我們不應(yīng)該浪費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)在這些自我感覺(jué)良好的事情上，比如利比亞行動(dòng)。但是，我們極有優(yōu)勢(shì)的地緣政治地位允許我們?nèi)プ鲞@些事情，即使是在沒(méi)有什么戰(zhàn)略意義的情況下。
3. 純志愿兵軍隊(duì)
第三個(gè)讓我們樂(lè)忠于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因是美國(guó)的純志愿兵軍隊(duì)。通過(guò)讓那些自愿參與行動(dòng)的人來(lái)完成軍事行動(dòng)，公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反對(duì)意見(jiàn)就會(huì)更容易被控制住。如果大多數(shù)美國(guó)人都需要服兵役，如果華爾街銀行家的子女不幸抽中了號(hào)碼而要被派出去打仗，布什或者奧巴馬還可能在伊拉克和阿富汗駐兵這么長(zhǎng)時(shí)間嗎？我非常懷疑。
順便提一下，我并不是說(shuō)全志愿軍是一個(gè)應(yīng)該被放棄的壞主意，我們有很多很好的理由要支持它。但是，全志愿軍正是當(dāng)代美國(guó)國(guó)家安全秩序的特征之一，它使得美國(guó)頻繁訴諸武力的行動(dòng)在政治上獲得了可能。
4.重點(diǎn)是外交政策的制定
第四個(gè)原因是，外交政策的制定必然有利于“做點(diǎn)什么”。華盛頓在外交政策上的思考一直被新保守主義派(他們公開(kāi)表明需要出口“自由”，從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng))或者自由主義干涉派主導(dǎo)(他們熱衷于通過(guò)武力解決任何問(wèn)題，假如他們可以尋找到某些多邊力量作掩護(hù)的話(huà))。自由主義干涉派有時(shí)候同意美國(guó)無(wú)法解決所有問(wèn)題的說(shuō)法，但是他們?nèi)匀徽J(rèn)為美國(guó)是一個(gè)“不可或缺”的國(guó)家，他們希望我們盡可能多地解決世界上的問(wèn)題。
美國(guó)的智囊團(tuán)、委員會(huì)、公共政策學(xué)院和政府機(jī)構(gòu)正在發(fā)展、宣傳、擁護(hù)這些世界觀(guān)，盡管這些機(jī)構(gòu)在大多時(shí)候無(wú)法就美國(guó)應(yīng)該采取怎樣的行動(dòng)(或者就哪些問(wèn)題應(yīng)該被優(yōu)先處理)達(dá)成共識(shí)，但是它們都同意美國(guó)應(yīng)該多多使用武力。簡(jiǎn)而言之，我們的外交政策由兩黨并存的社會(huì)空想家制定，這些人花了多年時(shí)間才擠進(jìn)權(quán)力中心，上臺(tái)之后全力推行各自的寵物計(jì)劃。這些制定我們的外交政策的人為了讓自己上臺(tái)費(fèi)盡了心思，他們不可能建議約束軍事行動(dòng)，或者提出，如果美國(guó)少做一點(diǎn)，世界上其他國(guó)家就會(huì)變得更好。畢竟，如果你不能使用軍力來(lái)肆意重建世界，在華盛頓當(dāng)大人物又有什么意思呢？
與大多數(shù)美國(guó)人相比，這些人是一群腰纏萬(wàn)貫、享有特權(quán)、受過(guò)高等教育的人，他們中的大多數(shù)并不會(huì)被他們所擁護(hù)的政策影響到(比如，除了少數(shù)例外，他們的孩子并不參軍)。支持軍事干預(yù)的人不太可能會(huì)面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，或者在國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展不順的情況下遭遇到長(zhǎng)期的就業(yè)威脅，他們可以在任期結(jié)束之后回到智囊團(tuán)的閑職上。
順便一提，這種外交政策行動(dòng)主義的盛行有賴(lài)于美國(guó)右派所施展過(guò)的最為成功的迷幻術(shù)。從1960年代中期開(kāi)始，美國(guó)保守主義派就進(jìn)行了一場(chǎng)持續(xù)而成功的政治游說(shuō)，使得美國(guó)選民相信，通過(guò)納稅支持國(guó)內(nèi)項(xiàng)目的實(shí)施是一項(xiàng)愚蠢的浪費(fèi)行為，而通過(guò)納稅支持軍事設(shè)施的建設(shè)卻是他們的愛(ài)國(guó)義務(wù)，盡管美國(guó)的軍事成本比其他國(guó)家軍事成本的總和還要大，并且這些軍事設(shè)施不是為了保護(hù)美國(guó)本土，而主要是為了以其他國(guó)家人民的名義進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。換句話(huà)說(shuō)，美國(guó)人相信，把稅收收入花在讓本國(guó)居民受益的事情上(比如，好學(xué)校、醫(yī)療保健、道路、橋梁、高鐵等)是錯(cuò)誤的，但是向美國(guó)人抽稅(盡管當(dāng)然不是向最富有的美國(guó)人)并把錢(qián)花在國(guó)外的戰(zhàn)爭(zhēng)是確實(shí)非常地合理。我們相信了。而且，似乎沒(méi)有一種有效的機(jī)制可以讓總統(tǒng)在發(fā)動(dòng)選擇性戰(zhàn)爭(zhēng)和不得不縮減國(guó)內(nèi)計(jì)劃之間做出權(quán)衡。
5. 美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)結(jié)賬離開(kāi)了
宣布戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力在美國(guó)國(guó)會(huì)手中，而不是在總統(tǒng)手中，但是，自二戰(zhàn)以來(lái)，這一權(quán)力就常常被篡奪。雖然憲法在這個(gè)問(wèn)題上的解釋不能再清晰了，當(dāng)代的總統(tǒng)絲毫沒(méi)有感受到在向其他國(guó)家出兵的約束，甚至不會(huì)充分告知國(guó)會(huì)我們可能要秘密采取哪些行動(dòng)。因此，讓我們驕傲的、由憲法規(guī)定的“政府機(jī)關(guān)之間相互制衡”的系統(tǒng)在實(shí)際中再也無(wú)法操作了，這意味著美國(guó)的軍事力量被牢牢控制在總統(tǒng)和少數(shù)野心勃勃的顧問(wèn)手中。這并不是說(shuō)公眾意見(jiàn)不被考慮(比如，他們也有民意調(diào)查人和政治顧問(wèn))，但是它卻很難成為有力的約束。(鄭青亭 董菁)
