內(nèi)部轉(zhuǎn)型難于開放
走向民主開放，最困難的問題不在于外，而在于內(nèi)，第一個要說服的是心念臺灣安全的情治系統(tǒng)。民進黨在圓山飯店組黨那天是周末，下午情治系統(tǒng)第一時間就向官邸報告。我下午五點剛好被召見進屋里，搬個小板凳坐在經(jīng)國先生床邊，轉(zhuǎn)述情治單位的報告。報告說：“黨外大佬康寧祥出來的時候也在喃喃自語：這回會抓人啰！”請示經(jīng)國先生怎么處理？經(jīng)國先生回了一句話：“抓人不能解決問題。”就此定下開放黨禁的調(diào)子。
另一個問題在黨與“政府”機關(guān)，并沒有趕上進度，積極調(diào)整體制，適應(yīng)新的政治型態(tài)與選舉方式。例如，某次發(fā)生一個頗為重要的事件，《中央日報》卻沒有發(fā)社論表達(dá)立場，只拿過去墊檔社論充數(shù)。經(jīng)國先生一看就火了，中常會后走進主席辦公室，把秘書長、副秘書長、和時任文工會主任的我全叫進去念了一頓，指令調(diào)整中央日報人事。結(jié)果沒兩天軍方就傳達(dá)軍方的機關(guān)報《青年戰(zhàn)士報》要接管《中央日報》，人選告知是由《青年戰(zhàn)士報》社長張家驤接任。后來馬樹禮秘書長還是要我去向經(jīng)國先生面報，張家驤雖然很能干，但開明時代不宜由軍方接管媒體，才換了黃天才來當(dāng)《中央日》報社長。
回顧這段政治改革過程，經(jīng)國先生其實已經(jīng)摸出了門道。對待反對者，不能一味的抓，也不能一味的退。臺面上要將激進者的主張逐步逐條的法治化，比如上街頭有集會游行法，組黨有人民團體法，警總等情治系統(tǒng)改制有國安三法……。在這些法令的制定過程中，自由派學(xué)者發(fā)揮了很大的功用。
在另一方面，改革者一定要保持臺面下的溝通管道，了解不同人們的不同問題，一條一條加以解決，而不能一律“以力服人”解決。
在政治改革的過程中，經(jīng)國先生對我講過：“這事急不得，也緩不得，我有我的步驟，不可以讓臺灣人心浮動。”我相信，如果再多給經(jīng)國先生一點時間，他會一邊推動警總?cè)肆D(zhuǎn)型與現(xiàn)代警察的訓(xùn)練，一邊加強民主化、法制化的進程，抓緊改革的方向盤跟油門，讓臺灣過渡到民主的過程中民眾與文官系統(tǒng)，都先經(jīng)歷更好的訓(xùn)練，擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗，充填了足夠的認(rèn)識，培養(yǎng)了良好的習(xí)慣與價值，在保有良好體質(zhì)與穩(wěn)定社會的狀況下，平穩(wěn)過渡。
很可惜的是，經(jīng)國先生走得早了點，臺灣在尚未完全準(zhǔn)備好的狀況下，直接用跳躍的方式進入了民主化進程。不是不可以，也幾乎很難擋，但確實一路走得很辛苦。接下來十年，我們花了相當(dāng)?shù)牧馊ミm應(yīng)和解決這些問題所造成的內(nèi)耗，雖說這是民主必經(jīng)的陣痛，但這段歷程的成本也的確不低。經(jīng)國先生時代，政治革新方案最難處理的就是“國會”改造、資深民代退職，我后來接任國民黨秘書長，一一走訪資深民代，婉言勸退并建立機制，一方面不能搞法理臺獨，一方面又要推動落實臺灣本土民主。在過程中，借由我從經(jīng)國先生處學(xué)到不少終生受用的處世準(zhǔn)則，而這些準(zhǔn)則讓臺灣社會和平穩(wěn)健地完成了臺灣民主史中不流血的“寧靜革命”。
