李旭利內(nèi)幕交易案昨日在上海高院開庭———

李旭利內(nèi)幕交易案昨日在上海高院開庭。這位被稱為公募基金業(yè)投資奇才的基金經(jīng)理當(dāng)庭翻供，稱自己所做有罪供述迫于壓力。經(jīng)過一天激辯，法院未支持李旭利認罪為受迫之舉，但法院也沒有當(dāng)庭宣判。

庭上徹底翻供現(xiàn)場幾度哽咽

如開庭之前所透露的信息，李旭利昨日在上海高院徹底翻供，稱自己此前所做的有罪供述都是受迫之舉。談到所受的委屈，李旭利無奈落淚。

昨日上午9點半，李旭利案準(zhǔn)時開庭，現(xiàn)場吸引了不少媒體旁聽，但絕大多數(shù)不被允許進入庭審現(xiàn)場。本次庭審全程實施了手機信號屏蔽。昨天李旭利精神較好，只是看起來比以前要消瘦了一圈。自2011年被羈押以來，李旭利已經(jīng)失去自由近兩年。

一開庭，控辯雙方便圍繞著非法證據(jù)開始激烈交鋒。李旭利的律師周澤表示，一審判決在事實認定和程序上都存在問題，隨后拿出了2013年2月21日及5月15日會見李旭利時的筆錄，指出李旭利上訴是因為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，對證據(jù)認定不公。

律師說完之后，李旭利主動發(fā)言，稱去年8月14日所做的有罪供述并非心甘情愿。當(dāng)時經(jīng)偵人員告訴羈押中的李旭利，他的妻子、舅舅已經(jīng)被傳來問話，如果自己不承認，兩人也會被羈押?！爱?dāng)時我家里已經(jīng)沒有大人，我的小孩只有6歲，一個人在家已經(jīng)一天，我實在沒有辦法?！闭f到此處，李旭利幾度哽咽。

但檢方隨后反駁，其妻袁雪梅一直以來都是此案涉案人員，因此，檢方調(diào)查袁雪梅是合法的。李旭利的辯護說辭僅為情況反映，犯罪事實還是要由其自己承擔(dān)，與親情無關(guān)。

被迫認罪法庭不認可

對于被迫一說，檢方也早有準(zhǔn)備。在雙方開庭前的庭前會議上，檢方已經(jīng)明確了反對任何排除李旭利有罪供述的建議。檢方還將偵辦此案的上海公安局經(jīng)偵總隊探長王勇請上庭作證。

作為主要辦案人員，王勇稱證監(jiān)會2011年7月將案件移交上海市經(jīng)偵總隊，8月13日晚經(jīng)偵總隊在北京將李旭利抓獲并帶至北京經(jīng)偵隊進行程序性問訊，第二天押解回滬，一開始李旭利不承認犯罪。王勇表示，經(jīng)過“三小時的思想談話和證據(jù)指認”，李旭利承認指使李智君下單交易工行、建行股票。幾次審訊過程中李旭利口供基本穩(wěn)定，態(tài)度也較好。對李旭利提到公安部門的語言威脅，王勇表示，公安部門從未使用過激語言或毆打逼供，也沒有說過“不承認就羈押你妻子”。王勇還透露了一個細節(jié)，當(dāng)時李旭利擔(dān)心媒體關(guān)注過多，希望盡快了結(jié)此案，由于李智君當(dāng)時不配合案件調(diào)查，李旭利還表態(tài)要對李智君進行勸說。對于這段爭論，法庭上還播放了審訊李旭利的錄音。

最后審判長宣布，根據(jù)李旭利的認罪過程，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，不能證明李旭利在調(diào)查過程中受脅迫。李旭利所供述系其自述形成，查無實據(jù)，因此對其排除有罪供述申請不予支持。

李旭利表示根本不認識李智君

在昨日的控辯爭奪中，李旭利除了明確表示自己迫于壓力認罪外，提出的另一個主要觀點是并不認識李智君這個人，而李智君正是李旭利被認定為內(nèi)幕交易的一個關(guān)鍵下單者。根據(jù)證監(jiān)會和上海經(jīng)偵總隊所獲材料，2009年4月7日，李旭利指令時任五礦證券深圳華富路證券營業(yè)部總經(jīng)理李智君，在李旭利操控的“岳彭建”、“童國強”證券賬戶內(nèi)，先于或同期于李旭利管理的藍籌基金、成長基金買入相同的“工商銀行”、“建設(shè)銀行”股票。

昨天，李旭利明確表示根本不認識李智君，實際上也就推翻了自己有目的從事“老鼠倉”的事實。據(jù)記者了解，李智君此前曾在五礦證券任職，李旭利案發(fā)之后就從五礦證券離職了，從此便杳無音訊。

而檢方也表示，李旭利現(xiàn)在的翻供材料均于一審之后提出，但在其被羈押期間即有律師參與，且一審為李旭利所作為無罪辯護，卻未在一審期間提供相關(guān)材料，“令人費解”。

人物檔案

李旭利其人

李旭利畢業(yè)于中國人民銀行總行研究生部，是“五道口”成員中在公募基金行業(yè)的代表。他屬于那種頭腦靈活成名又早的基金經(jīng)理，26歲便擔(dān)任了南方基金的基金經(jīng)理。

在2000年3月到 2005年4月期間，李旭利管理的基金天元回報率達到13.67%，而同期同類產(chǎn)品只有1.56%。2005年時，李旭利加盟交銀施羅德基金，逐級提升至投資總監(jiān)。此后又下海加入私募，成為重陽投資合伙人。

不過，李旭利從來不是一個守規(guī)矩的人。如果從證監(jiān)會的調(diào)查來看，他一直就是一個吃著碗里的、撈著鍋里的人，違規(guī)投資股票幾乎伴隨了他整個職業(yè)生涯。實際上，李旭利從在南方基金開始就已經(jīng)從事“老鼠倉”交易，但此后被公訴只提及了部分股票交易，且只定性了2009年2月28日之后的內(nèi)幕交易，這是因為這一天《刑法修正案(七)》開始生效，將金融機構(gòu)從業(yè)人員的“老鼠倉”行為定義為“利用未公開信息交易罪”，而情節(jié)嚴(yán)重的依照“內(nèi)幕交易罪”的規(guī)定處罰。在這之前，“老鼠倉”行為違規(guī)但不違法。

2012年11月23日下午，上海市第一中級人民法院就李旭利案作出判決，李旭利犯利用未公開信息交易罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1800萬元。李旭利違法所得人民幣1071萬元予以追繳。

財經(jīng)觀察

“滅鼠”還得齊上手

對于李旭利的翻供，不少業(yè)內(nèi)人士都覺得沒有必要，第一是李旭利已經(jīng)羈押了近兩年，如果按照4年刑期來算，李旭利實際上刑期過半。如果表現(xiàn)不錯，李旭利內(nèi)幕交易不屬于嚴(yán)重刑事犯罪，很有可能提前獲得自由。而李旭利到底是否做了“老鼠倉”，這也不是一個問題。從監(jiān)管機構(gòu)公布的交易時間、交易量、資金往來判斷，答案一目了然。對李旭利而言，他的職業(yè)生涯徹底結(jié)束，而對大量基民來說，只是出了一口惡氣而已。

打擊“老鼠倉”是一個全球性難題，即便在法律制裁更為嚴(yán)苛的歐美成熟市場，“滅鼠”也從來不是易事。打擊尚如此困難，賠償就更遙遙無期了?！袄鲜髠}”對基民必然造成權(quán)益侵害，但此種侵害如何定性、由誰舉證、如何賠償，目前國內(nèi)似乎并無觸及。李旭利等違法所得被沒收了，還被執(zhí)行了高額罰款，但這些錢似乎和受損基民沒有半毛錢關(guān)系，無非是充實了國庫，以儆效尤了。

基金行業(yè)一直被宣揚為監(jiān)管最透明、治理最健康的行業(yè)。但最近幾年爆發(fā)的“老鼠倉”、債券黑金都讓公眾大吃一驚。目前來看，僅靠監(jiān)管機構(gòu)四處“滅鼠”，略顯被動。如何建立長效“滅鼠”機制，如何從內(nèi)部瓦解“老鼠會同盟”，如何建立相應(yīng)獎勵來動員市場力量監(jiān)督打擊“老鼠倉”，是擺在立法機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)面前的一大難題。本版文/本報記者 范輝