日本《外交學(xué)者》雜志網(wǎng)站2月6日文章，原題：劇院文化戰(zhàn)爭(zhēng) 巧合還是常態(tài)？今冬紐約上演的三出美國(guó)人創(chuàng)作的戲劇，全都是講美國(guó)人在中國(guó)經(jīng)歷文化沖擊的故事。黃哲倫的商業(yè)百老匯喜劇《中式英語(yǔ)》講一名美國(guó)商人到中國(guó)爭(zhēng)取產(chǎn)品訂單的故事。邁克?戴西的《喬布斯的悲喜》在非營(yíng)利的公共劇院上演，講述喬布斯實(shí)地探訪位于深圳的一個(gè)蘋果工廠，關(guān)注海外工廠工人的故事。而非營(yíng)利性的葡萄園劇院則首演扎伊德?多恩的《外來(lái)人》，這是一出有關(guān)愛情、文化差異和翻譯不牢靠的黑色喜劇。觀劇讀評(píng)之余，筆者不禁想：這些制作的資金來(lái)自哪里，北京人能看的是什么劇院。
中國(guó)政府擔(dān)心與西方的競(jìng)爭(zhēng)，因而將文化當(dāng)做一件大事來(lái)抓。近來(lái)，中國(guó)更是出臺(tái)多項(xiàng)舉措，目的是提升中國(guó)文化的國(guó)際知名度，以及繼續(xù)資助高水平的文化生產(chǎn)。上月中國(guó)還聲稱該國(guó)在與西方打“文化戰(zhàn)”。北京的國(guó)家大劇院就屬于與此相關(guān)的項(xiàng)目。該劇院上演國(guó)內(nèi)外戲劇，效仿美國(guó)肯尼迪中心或林肯中心等知名劇院，目的之一是吸引迅速擴(kuò)大的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)觀看本土戲劇。
當(dāng)然，政府介入藝術(shù)的問(wèn)題也不乏爭(zhēng)議。例如，1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)因?yàn)楸Ｊ貓F(tuán)體的反對(duì)而削減對(duì)全國(guó)藝術(shù)基金會(huì)撥款的40% ；該機(jī)構(gòu)也停止對(duì)藝術(shù)家個(gè)人的資助。而在英國(guó)，政府對(duì)藝術(shù)向來(lái)出手大方，但在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，這種資金支持受到嚴(yán)格審議和限制。
現(xiàn)如今，美國(guó)的非營(yíng)利性劇院毫不擔(dān)心政府的介入，因?yàn)檎Y金只占劇院預(yù)算極少部分；劇院認(rèn)為政府的資助代表對(duì)劇院的認(rèn)可，資金本身是次要的。劇院運(yùn)營(yíng)主要靠的是門票和其他收入，以及個(gè)人、公司和基金會(huì)的捐款。
中國(guó)今后可能出現(xiàn)類似情形。從去年中國(guó)政府發(fā)布的政策文件看，民間投資仍將是文化融資的重要來(lái)源；國(guó)家大劇院網(wǎng)站打出大公司贊助商的標(biāo)志，并向重要捐贈(zèng)人提供會(huì)員優(yōu)惠。隨著國(guó)際文化交流增多，資金來(lái)源將更多樣化，中國(guó)政府也會(huì)越來(lái)越歡迎合作者參與文化生產(chǎn)?！ㄗ髡呔S羅尼卡?R?班布里奇，汪析譯）
