濟(jì)南市政協(xié)委員、濟(jì)南民天面粉公司副總經(jīng)理潘耀民提出的關(guān)于降低“饅頭稅”的提案，在網(wǎng)上引起圍觀。這已經(jīng)是潘耀民連續(xù)第三年提交類似提案了。（2月21日《濟(jì)南時(shí)報(bào)》）
“如果不是這份提案，很多人還不知道饅頭稅，而且稅率高達(dá)17%”――這樣的表述無疑會(huì)帶給人誤解，誤以為有一種專門針對(duì)饅頭開征的稅。實(shí)際上，這只是賣饅頭應(yīng)繳的增值稅。倘若賣饅頭的可以將應(yīng)繳增值稅簡稱“饅頭稅”，那么任何一種商品都能叫出一種稅名來。
且不論潘委員是否有意炮制“饅頭稅”的概念，在許多情況下增值稅是允許抵扣的，17%的銷項(xiàng)稅抵掉13%的進(jìn)項(xiàng)稅，實(shí)際稅率也就4%左右。倘若依這位委員的要求將稅率降至13%，賣饅頭的增值稅差不多為零。
按照國家稅務(wù)總局《關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品征稅范圍注釋》，糧油復(fù)制品即切面、餃子皮，餛飩皮、面皮、米粉等按13%的稅率征收增值稅。而饅頭是以糧食為原料加工的熟食品，并不是糧油復(fù)制品，應(yīng)按17%稅率繳納增值稅。當(dāng)然，將面粉加工成饅頭，附加值究竟有多高、應(yīng)否比照糧油復(fù)制品的低稅率征收、17%的稅率對(duì)正規(guī)大型饅頭生產(chǎn)企業(yè)是否公平，這些問題都可以討論；但是，胡亂稱呼誤導(dǎo)輿論，以百姓負(fù)擔(dān)偷換企業(yè)稅負(fù)，卻不是一個(gè)理性討論問題的態(tài)度和方式。賣饅頭畢竟不比賣石油，充分競爭的市場上，企業(yè)沒那么容易將自身稅負(fù)完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
問題很容易澄清，但為什么網(wǎng)友一聽“饅頭稅”就覺得刺目？究其主要原因，還是稅權(quán)意識(shí)的缺乏。我們明明納稅了，但卻不知道已經(jīng)納了，納了多少。據(jù)新聞報(bào)道，在商場購買一套500元的衣服，其中涵蓋了17% 的增值稅和13%的營業(yè)稅；40元一張的電影票含營業(yè)稅12元，三口之家看場電影繳稅就達(dá)到了36元；每斤2元的食鹽中，就有0.29元的增值稅和0.03元的城建稅……在多數(shù)西方國家，最通常做法就是，在收銀條上詳細(xì)列明消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅的具體數(shù)目，而國內(nèi)尚無如此意識(shí)和做法。
鑒于“饅頭稅”引發(fā)了諸多不同反應(yīng)，我建議大家可以去網(wǎng)上下載“傳知行”社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所制作的“公民稅權(quán)手冊(cè)”，好好學(xué)習(xí)一下。
（責(zé)任編輯：張秀華）
