最近，春晚上有個群口相聲反響不錯，名曰《專家指導(dǎo)》，說的是一堆所謂的專家們?yōu)榱艘患褐嚼怪笇?dǎo)、亂指導(dǎo)的事，真可謂是針砭時弊。對比現(xiàn)實(shí)生活，其實(shí)類似的專家指導(dǎo)的確比比皆是。
就拿最近剛剛頒布的“新國八條”來說，各類專家“粉墨”登場，有質(zhì)疑的，有反對的，有批駁的，說的頭頭是道，好不熱鬧。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年最近就在媒體和其微博上發(fā)表言論給“新國八條”潑冷水，認(rèn)為“新國八條”將難以湊效。
前有任志強(qiáng)們等開發(fā)商們公然反對“新國八條”，筆者以為尚有情可原，畢竟此次“新國八條”擊中了他們的要害，他們喊喊“疼”也是必然的事情。然而，現(xiàn)在有一些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也紛紛加入反對行列，這不能不讓人擔(dān)憂。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是從事經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究及其應(yīng)用工作的人，往往他們的言論會對政府的決策產(chǎn)生影響，所以人們經(jīng)常稱其為“智囊”。對于這些人，咱老百姓以前是非常敬重的，然而，近年來，情況有些變化，究其原因，以筆者來看，還是到底替誰說話的問題。
在房價高企，危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，民怨沸騰之時，中央及時推出房產(chǎn)調(diào)控政策，已初見成效，此次再次推出“新國八條”，以鞏固和擴(kuò)大成果，實(shí)是利國利民的明智之舉。而且此次調(diào)控矛頭直指投資性購房，并提出了商品與保障房雙軌機(jī)制，力度不可謂不大，民眾充滿期待。
然而，就在此時，卻有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家打著“專家”的旗號，拿出各種所謂的專業(yè)名詞和理由，消解“新國八條”的影響，打擊民眾的預(yù)期，是何用意？企圖何在？這不能不讓我們這些小百姓好好想一下。
在許小年們看來，利率和土地供應(yīng)等不大幅調(diào)整，通脹預(yù)期不變，房地產(chǎn)市場難有根本性轉(zhuǎn)變，甚至許小年在其微博中提到“設(shè)想加息到10%以上，并放棄18億畝紅線”的建議，似乎聽起來很有道理，但認(rèn)真琢磨一下并非這么簡單。
翻翻許教授過去的言論，向來許教授就是“加息派”，而且以前許教授對房地產(chǎn)的言論是這樣的，“房價上漲的原因很簡單，需求大于供給，或者供給小于需求”，“平抑房價的辦法無非是抑制需求和增加供給?！?/p>
然而，“新國八條”恰恰就是打擊和抑制不合理的投機(jī)需求，同時擴(kuò)大保障房建設(shè)，增加土地供給。按說，“新國八條”是非常符合許小年先生之前的言論的，為何許小年先生要在“新國八條”推出后潑冷水以示反對呢？
而且，我們注意到許先生現(xiàn)在的言論和過去的言論又有不同，另加了“利率”和“通脹預(yù)期”的說法，看來怎么說，都得由著許先生！我們不要忘了，許先生曾任職美林證券亞太高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任職世界銀行顧問，曾以顧問的身份加盟嘉實(shí)基金。
如果我們的“利率”真如許先生所言，“加息到10%以上”，后果將是如何？國外的熱錢是否會趁機(jī)大肆“入侵”并大量進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)？而歷來認(rèn)為“房價還得漲，沒有最高只有更高”的許先生是否會從中受益？當(dāng)然，這些都只是我們的設(shè)想。
立場決定一切！一個人的屁股坐在哪里，就決定了他的立場，概括地講，就是“立場決定屁股，屁股代表立場。”如果一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的屁股一直都坐在投資家那里，筆者以為他們是但凡不會為普通老百姓的利益著想的。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家目前越來越代表富貴階層的利益，這一點(diǎn)值得我們警惕。
為了代表某些利益集團(tuán)的訴求，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家練就了一套“話從一頭說”的本事。其實(shí)，任何一項(xiàng)政策都要兼顧公平與效率兩個方面，如果單純從公平看或單純從效率看，都是存在缺陷的。某些善于嘩眾取寵的專家就抓住了這一點(diǎn)，往往專門從一個方面進(jìn)行質(zhì)疑，以表現(xiàn)自己的高明。
另外，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在攻擊某個政策時，不好直說，怕惹民憤，就轉(zhuǎn)而攻擊其程序或其他方面，這又是另外一種表現(xiàn)。比如在房產(chǎn)稅問題上，民眾期望很大，也很支持，然而很多專家就開始攻擊其政策出臺程序，甚至拿出“法律大于民意”的說辭來做擋箭牌。
總之，正如相聲《專家指導(dǎo)》里一樣，利益立場不同，專家們是各執(zhí)一詞，什么話都由著他們正反說！然而，我們但愿這樣的專家指導(dǎo)在現(xiàn)實(shí)生活中還是少一點(diǎn)得好，但愿我們的專家們都能多從百姓的福祉和利益出發(fā)，能多站在普通百姓的立場上思考問題，否則輕則傷民，重則誤國。（馮興）
（責(zé)任編輯：張秀華）
