2011年的“兩會”將至，如果不出意外，個稅改革恐怕又將像往年一樣成為人大代表和政協(xié)委員們熱議的重點。18世紀一位法國財政大臣曾將征稅形象比喻成“拔鵝毛而又不讓鵝叫的藝術(shù)”。但近些年年來，個人所得稅的改革總是“鵝毛未拔，先聞鵝叫”――
在個稅改革還沒有進行充分調(diào)研和正式研究之前，各類“專家”往往橫空出世，爭論不休。他們爭來爭去，就一個話題――“個稅起征點是否應(yīng)該提高？”好像個稅改革只等于提高“起征點”一樣！
實際上，個稅改革值得關(guān)注的深層次問題有很多。筆者認為，個稅改革之前，有五個問題必須首先徹底搞清楚。
第一，個稅改革最應(yīng)該聽誰的聲音？個稅改革關(guān)系到各個社會階層的切身利益。在一個公民社會中，個稅法律的制定，應(yīng)該是個公共選擇過程，應(yīng)由代表最廣大納稅人利益的公共主體來決策。在法律制定之前，需要充分聽取各階層納稅人的意見，聽取他們的心聲和訴求。待到個稅改革的決策做到“還政于民”的時候，個稅改革才能真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的作用，真正讓普通老百姓受益。
第二，個稅改革要不要“一刀切”？個稅的免征額備受大家關(guān)注，事實上，免征額究竟是什么呢？與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本非常相似，個人在維持自身生活時，也有一些必要開支，我們給這些必要開支起了一個名字，叫“必要生活費用”，這就是免征額的來歷。
有專家整天嚷嚷著要把免征額提高到5000元、8000元甚至10000元，明顯只考慮了自身的情況，而沒有考慮到各地納稅人收入的差異性。由于我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不一，各地老百姓生活所需要的必要生活成本顯然有所不同。比如，在北京和青海兩地，一個人去同一品牌的餐館吃同樣的飯菜，價格差別就非常明顯。在這種情況下，個稅免征額再搞全國“同步走”，看似公平，實則不公平。
第三，個稅改革有沒有必要帶著“仇富”情緒？當前，一提到“高收入階層”，公眾和媒體驚人一致地充滿著仇富情緒，好像高收入人群是與人民直接對立的“公敵”一樣。不可否認，當今我國的高收入階層中，的確有一些人靠投機、炒作等方式積累了不菲的財富，卻并不承擔什么社會責任。那些“蒜你狠”、“豆你玩”的，都屬于此類。對這類高收入人群，我們不僅應(yīng)該監(jiān)管其收入，更應(yīng)該監(jiān)管其消費，如果高消費的人，稅繳得少，自當嚴懲不貸！然而，在這些高收入群體中，還有一部分人是通過勤勤懇懇的勞動，靠自己的真本事逐漸獲得高額收入的，如那些克服種種困難靠實業(yè)白手起家并勇于承擔社會責任的企業(yè)家，那些有著過硬本領(lǐng)大膽創(chuàng)新終獲成功的研究人員，等等。對這些人群，個稅改革中不僅不應(yīng)該有“仇富”的情緒，反而應(yīng)該給予適當?shù)墓膭?，從而在全社會營造注重實干、注重創(chuàng)新的良好氛圍。
第四，個稅改革能不能也講人情味？任何一項改革，都不能簡單地為改而改，而應(yīng)該有著明確的目標。因此，個稅改革也必須先弄清楚其目標究竟是什么。然而，我國個稅制度離這個目標還有些距離。
比如，一個月收入6000元的“單身漢”和一個具有同樣收入水平卻需要擔負三口之家飲食起居的“養(yǎng)家男”相比，他們收入相同、稅負相同，但他們肩負的壓力會相同嗎？
再比如，一個收入6000元、具有穩(wěn)定居所的年輕人，和具有同樣收入、但面臨巨大房貸壓力的年輕人相比，他們面臨的壓力又怎么能一樣？
因此，新一輪的個稅改革中，應(yīng)該給那些承擔著養(yǎng)育孩子、贍養(yǎng)老人的納稅人，那些面臨著較大醫(yī)療和買房壓力的納稅人，那些個人收入相對較高，但整個家庭收入?yún)s偏低的納稅人更多的人文關(guān)懷，增加一些額外的稅前扣除項目，讓個稅體現(xiàn)人情味。
第五，個稅改革只是財稅部門的事情嗎？從每年“12萬申報”的情況看，有相當一部分年收入超過12萬元的納稅人沒有履行申報義務(wù)。如何確保稅收應(yīng)收盡收？我想，除了納稅人的自覺和稅務(wù)機關(guān)征管手段的更新外，恐怕還需要社會各界的協(xié)稅護稅。
我認為，上述五個基本問題如果搞不清楚，只是提高免征額，個稅改革又將成為“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的范例，并不能從根本上解決問題。個稅關(guān)乎納稅人切身利益，是所有稅種中帶給納稅人稅感最強的稅種，雖然任何改革都不可能一勞永逸，但要盡量確保改革的成果在一定時期內(nèi)得到鞏固，讓個稅改革最終從根本上服務(wù)于廣大納稅人，這才是最核心、最重要的問題。
（責任編輯：李志強）
