據(jù)上海證券報報道，在“江蘇三友通過隱瞞實際控制人變更騙取上市資格”被曝光兩周后，江蘇三友諸位高管終于對此事作出公開回應(yīng)。有意思的是，盡管公司欺詐上市證據(jù)確鑿，且已被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，但作為該事件當(dāng)事方之一的江蘇三友董事長張璞似乎仍不愿接受這一事實，不承認(rèn)“欺詐上市”。
不僅如此，再看看該公司的股票走勢，這兩天居然穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)赝Ａ粼跉v史最高區(qū)域，這種不僅態(tài)度強(qiáng)硬，而且股票價格也“硬”的底氣，不免讓人大跌眼鏡。在證券市場出現(xiàn)一兩家欺詐上市的公司不奇怪，但從江蘇三友的高層，到江蘇三友股價，對“欺詐上市”居然如此無動于衷，不能不促人深思：這到底是為什么？依筆者之見，對違法者的處罰過輕，把希望寄托在公司重組上，或許是江蘇三友底氣十足的原因所在。這提醒我們的監(jiān)管者，是該到了對欺詐上市給予重拳的時候了。否則，若“欺詐上市”也能變成公司的另外一種利好，那可真是證券史上的一種黑色幽默了。絕不能讓如此荒唐、“大膽”的 “欺詐上市” “大事拖小，小事拖了”。
江蘇三友的欺詐事實，源于其在2005年上市前夕故意隱瞞了實際控制人變更的實情。據(jù)悉，江蘇三友原實際控制人紡織工業(yè)聯(lián)社早在2004年6月便已將友誼實業(yè)(江蘇三友控股股東)53.125%股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給張璞(江蘇三友董事長)等9名自然人，公司實際控制人由此發(fā)生變更。但為了滿足上市前3年實際控制人不得變更的IPO條件，以達(dá)到上市目的，江蘇三友及其他當(dāng)事方卻故意隱瞞上述事實以逃避市場監(jiān)管，直至今年3月27日方才對外披露。
要打退欺詐上市者的“強(qiáng)硬”底氣，最好的辦法是監(jiān)管者盡快給出結(jié)論。此外，按照相關(guān)法律，給予江蘇三友欺詐上市案中相關(guān)責(zé)任人重罰也很關(guān)鍵。根據(jù)《刑法》中第二百二十九條規(guī)定：承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在江蘇三友欺詐上市的過程中，其公司上市保薦人、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要保證證券市場上市公司的質(zhì)量，監(jiān)管者對于上市公司的上市保薦人、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管非常重要，對于其違反《刑法》的行為，一定要嚴(yán)格按照法律程序來處罰，只有嚴(yán)格處罰這些中介機(jī)構(gòu)，在今后的推薦上市公司過程中，才能最大限度地降低出現(xiàn)下一個江蘇三友的可能性。
在調(diào)查材料公布之前，建議江蘇三友的股票停牌，一旦中國證監(jiān)會給出欺詐上市結(jié)論，則應(yīng)當(dāng)立即啟動退市程序，不給欺詐者抱有任何幻想的余地，不能給予公司重組機(jī)會。如果這樣的公司還能重組，那將導(dǎo)致“欺詐上市”變成利好，這會給證券市場形成一種錯覺，這對打擊證券市場的投機(jī)之風(fēng)非常不利。至于江蘇三友給投資者造成的損失，應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)。毫無疑問，讓明目張膽欺詐上市的江蘇三友付出退市、加倍罰款、傾家蕩產(chǎn)的成本，才是證券市場對欺詐上市者應(yīng)有的態(tài)度。而對中介機(jī)構(gòu)成為欺詐上市的同伙，也須按照《刑法》判刑，才能形成強(qiáng)大的威懾作用，確保證券市場的嚴(yán)肅性。
只有嚴(yán)厲打擊這種不合理、不合法“欺詐上市”者囂張的氣焰，證券市場才能樹立正確的投資理念。讓違法犯罪者付出沉重的代價，這才是證券市場走向成熟的標(biāo)志。（李允峰 作者系山東高校教師）
