美國政府4月6日公布一份《核態(tài)勢報告》，承諾未來對遵循《核武器不擴(kuò)散條約》的無核國家將避免使用核武器。可是在美國國內(nèi)，無論是保守派還是自由派都對這一新戰(zhàn)略表示不滿。保守派認(rèn)為克制核武器使用將有損美國國家安全，而自由派則批評奧巴馬本質(zhì)上繼承了布什時期的鷹派政策。
奧巴馬的政策與布什政府2002年提交的評估報告中規(guī)定的“美國可先發(fā)制人實施核武器打擊，或以核武器回應(yīng)生化武器襲擊，即使對象并非核國家”比較，無疑是一大進(jìn)步。然而，奧巴馬政府的“核承諾”卻顯得“費(fèi)力不討好”，原因何在？
根源在于美國的“核承諾”是有條件的。一位美國政府官員指出，奧巴馬提出的新戰(zhàn)略旨在防止核恐怖主義與核擴(kuò)散的同時讓美國保持有效的核威懾力。這就表明，美國“核承諾”以維護(hù)美國利益為前提。至于什么是“美國利益”，就不是輕易可以界定的概念了。
美國把伊朗、朝鮮等國認(rèn)定為違反有關(guān)核條約的國家，這兩個國家將不在美國核保護(hù)的“名單”之列，這更表明，美國的“核承諾”更像是為了強(qiáng)化美國的核威懾。
眾所周知，美國一直是全球擁有核彈頭數(shù)量的冠軍。媒體披露，僅2006年美國就擁有10400枚核彈頭。美國還是北約成員國中唯一在境外部署核武器的國家。為此，比、荷、盧、德、挪五國今年3月還曾經(jīng)建議北約秘書長在4月22日召開北約28國外長會議時作出安排，敦促美國將核武器撤離歐洲。美國的“核承諾”要取信于世界，就該尊重其他國家的聲音，如果連這一點都做不到，“核承諾”的道德感召力也就大打折扣了。
輿論也指出，美國政府出臺的“核承諾”之所以不可靠，主要缺了“不首先使用核武器”這一條，這是檢驗核大國是否誠心推進(jìn)和平的原則性問題。
核安全問題是人類面臨的共同挑戰(zhàn)，推進(jìn)世界無核化是人類和平發(fā)展的方向。人們期待世界核安全峰會取得新進(jìn)展，必然要求美國政府的“核承諾”更具有誠意，核大國應(yīng)當(dāng)是負(fù)責(zé)任的大國，而美國政府的“核承諾”只給了人們一份美國式的解讀。
?。ㄘ?zé)任編輯：年?。?/p>
