中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：一家私人機構(gòu)擁有貨幣發(fā)行權(quán)，并且是僅有的擁有了貨幣發(fā)行權(quán)，這種壟斷性質(zhì)對金融市場乃至全球金融市場意味著什么？美聯(lián)儲與華爾街巨頭之間是怎樣的關(guān)系？有沒有什么幕后不為人知的東西？
格林斯潘，被認為是中央銀行家的楷模；美聯(lián)儲，被認為是與市場實現(xiàn)了完美互動，并被奉為中央銀行的“標桿”。然而在這光鮮的背后，美聯(lián)儲在本質(zhì)上卻是一家私有的機構(gòu)。
聽聞美聯(lián)儲的私有性質(zhì)，對筆者而言首先是一個認識上的沖擊。私有的中央銀行與央行本該有的獨立性是否矛盾？私有的央行能否執(zhí)行好一國的貨幣和金融市場監(jiān)管？背后有沒有擁有者的利益？
毫無疑問，探聞美聯(lián)儲的本質(zhì)對我們加深對美國貨幣制度的了解是有益處的。美聯(lián)儲的市場化調(diào)控是其他央行學習的楷模，而在學習之前，我們首先需要做的應(yīng)該是“知己知彼”。
諱莫如深的私有本質(zhì)
第一次聽聞央行可以是私有，源自2006年關(guān)于外匯儲備管理體制改革的討論。
2006年，我國外儲先是躍居世界第一位，關(guān)于儲備管理體制改革的討論也熱烈起來。有學者建議中國采取類似美國、英國、日本等國的財政主導型儲備管理，所有權(quán)歸財政部，央行負責儲備的管理。
中國社科院金融研究所所長李揚是儲備管理體制改革的重要探索者之一，他在一次演講中稱，中國沒有必要去區(qū)分財政主導還是央行主導，因為我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些國家選擇財政主導型，是因為有的國家中央銀行在性質(zhì)上是私有的，當然不能擁有國家的外匯儲備。而我們不存在這個問題，中國人民銀行和財政部一樣，都是政府機構(gòu)，因此討論財政主導或央行主導的區(qū)別不大。
在接觸到這個觀點之后，筆者曾咨詢了前美國總統(tǒng)顧問John Rutledge和前紐約聯(lián)儲研究員Raymond Stone。兩位美國專家含糊地承認了美聯(lián)儲的股份是為私有機構(gòu)擁有，不過兩位也著重強調(diào)，通過對聯(lián)儲主席以及幾位理事的提名和任命，“美國政府保持對聯(lián)儲的控制”。
諾貝爾獎得主、著名經(jīng)濟學家弗里德曼在他《貨幣的禍害》一書中探討過這個問題。他坦言，關(guān)于聯(lián)邦儲備體系究竟是一家政府機構(gòu)還是一家私人機構(gòu)，存在非常多的困惑。
他指出，困惑的出現(xiàn)是因為12家聯(lián)邦儲備銀行是聯(lián)邦特許股份公司，每家銀行都有自己的股東、董事和總裁。每家銀行的股東都是儲備銀行所在地區(qū)的成員銀行，他們有權(quán)選舉9名董事中的6名。每家成員銀行都需要購買等同于其資產(chǎn)和凈資產(chǎn)的3%的股票額。“因此，名義上，聯(lián)邦儲備銀行由私人擁有?！?/p>
但弗里德曼同時指出，由于聯(lián)邦儲備體系的理事會由7名成員組成，所有這7名成員都需經(jīng)總統(tǒng)提名，并由參議院同意任命。他將美聯(lián)儲的性質(zhì)總結(jié)為，“聯(lián)邦儲備體系實際上是一個政府體系，但在名義上卻將自己籠罩在私人擁有的地區(qū)銀行的煙幕中。”
弗里德曼告訴了我們這樣的事實，美聯(lián)儲是股份公司，而擁有股份的并不是美國政府，政府只是擁有美聯(lián)儲理事的提名和任命權(quán)。其次，我們應(yīng)該說，“聯(lián)邦儲備體系實際上是一個私人體系，但在名義上卻將自己籠罩在政府控制的煙幕中。”
美聯(lián)儲淵源
美國成立于1776年，但作為中央銀行“楷?！钡拿缆?lián)儲只是成立于1913年。美國在美聯(lián)儲成立之前的137年間，難道沒有中央銀行嗎？不是，可以說想成立中央銀行的人在這137年間從未放棄努力。
獨立戰(zhàn)爭給美國經(jīng)濟帶來了創(chuàng)傷，第一任財政部部長漢密爾頓提出了由國會成立中央銀行，該銀行為私人擁有，負責發(fā)行國家貨幣來滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，向美國政府貸款并收取利息，這將為政府融資作出貢獻。在巨大的債務(wù)壓力之下，華盛頓總統(tǒng)于1792年簽署了中央銀行授權(quán)，有效期20年。
這就是第一合眾國銀行，總股本1000萬美元，私人擁有80%，美國政府擁有20%。在25人組成的董事會中20人由私人股東推舉，5人由政府任命。1811年第一合眾國銀行到期，美國政府否決了授權(quán)延期的議案。
此后，1812年爆發(fā)了美國與英國的戰(zhàn)爭，持續(xù)三年的戰(zhàn)爭增大了美國的財政壓力。1816年，第二合眾國銀行成立，同樣得到了20年的營業(yè)授權(quán)，總股本3500萬美元，仍然是80%由私人占有，20%屬于政府。1832年美國總統(tǒng)杰克遜否決了第二合眾國銀行延期的議案。
作為1913年成立第三任中央銀行，美聯(lián)儲顯然有不同之處。首先它沒有國家銀行那樣冠冕堂皇的名字；其次，它的總部設(shè)立在政治中心華盛頓，并且擁有12家地區(qū)分支機構(gòu)，政府擁有主席和理事的提名和任命權(quán)。
另外的兩個不易觀察的區(qū)別，一是政府已經(jīng)不再擁有前兩任央行那樣20%的股份；二是美聯(lián)儲法案里根本沒說授權(quán)期限問題，人們不再需要為了授權(quán)期限到期而再去爭吵。
我們有必要來描述一下誰擁有美聯(lián)儲的股份。當然在美聯(lián)儲的網(wǎng)站上查不到這個信息。
尤斯塔斯(EustaceMullins)在他《美聯(lián)儲的秘密》一書中披露：美聯(lián)儲紐約銀行在1914年5月19日向貨幣審計署報備的文件上記錄著股份發(fā)行總數(shù)為203053股，其中花旗銀行的前身紐約城市國家銀行擁有最多的股份30000股。花旗銀行的另一個前身第一國家銀行擁有15000股。1955年，這兩家銀行合并成花旗銀行后，它擁有美聯(lián)儲紐約銀行近四分之一的股份。此外，紐約國家商業(yè)銀行擁有21000股；漢諾威銀行擁有10200股；大通銀行擁有6000股；漢華銀行擁有6000股。這6家銀行共持有40%的美聯(lián)儲紐約銀行股份，紐約銀行是美聯(lián)儲最重要的分支機構(gòu)。
這些股東的名字，都是我們熟知的華爾街巨頭。也就是說，國際金融市場的巨頭們，實則還是國際金融市場指揮棒美聯(lián)儲的擁有者。
疑問美聯(lián)儲
第一，前兩個合眾國銀行存在的時間都極為短暫，緣何美國的中央銀行時廢時立？回答這個問題，涉及美國的貨幣發(fā)行權(quán)問題。
根據(jù)美國憲法第一章第八節(jié)，“國會擁有貨幣的制造和價值規(guī)定的權(quán)力?！边@就是說，美國貨幣的發(fā)行權(quán)在美國國會，但中央銀行法案卻將這一權(quán)力賦予了私有的中央銀行。
國會擁有貨幣發(fā)行權(quán)，但沒有授權(quán)國會轉(zhuǎn)讓發(fā)幣權(quán)給任何私人銀行。這就成為討論美國私有央行問題的核心。
被市場稱為“美元”的紙片，在本質(zhì)上只是聯(lián)邦儲備券，它對應(yīng)的是美國政府對美聯(lián)儲的債務(wù)，這是美國貨幣發(fā)行的本質(zhì)。
我們驚訝于以上的事實，并有如下諸多的疑問。
第一，美國憲法規(guī)定國會擁有貨幣發(fā)行權(quán)，而由私有的美聯(lián)儲來執(zhí)行貨幣發(fā)行權(quán)，是否在本質(zhì)上符合美國憲法？這個問題的爭論曾經(jīng)導致第一、二合眾國被關(guān)閉，這意味著這種討論不是沒有價值。
第二，一家私人機構(gòu)擁有貨幣發(fā)行權(quán)，并且是僅有的擁有了貨幣發(fā)行權(quán)，這種壟斷性質(zhì)對金融市場乃至全球金融市場意味著什么？美聯(lián)儲與華爾街巨頭之間是怎樣的關(guān)系？有沒有什么幕后不為人知的東西？
第三，在美元本位之下，美聯(lián)儲不僅是美國的央行，甚至還是全世界的央行，但沒有任何國際機構(gòu)對美聯(lián)儲的行為進行監(jiān)管，私有本質(zhì)對美聯(lián)儲在全球金融市場上發(fā)揮作用有沒有影響？
在這方面一個有說服力的例子，是美聯(lián)儲停止公布貨幣供應(yīng)量M3數(shù)據(jù)。M3 是美國最廣義的貨幣定義，它代表了美國所發(fā)放的所有美元，包括流向國際市場的美元，這個數(shù)據(jù)是對美聯(lián)儲如何迅速地創(chuàng)造新貨幣的最好描述。然而，美聯(lián)儲卻不痛不癢地草率地停止了公布這個重要數(shù)據(jù)。
坦白地說，關(guān)于美聯(lián)儲的私有性質(zhì)，以及這種性質(zhì)對金融市場的影響我們還知之甚少。但我們覺得有必要發(fā)起這樣的討論，拋磚引玉，讓更多有識之士參與到討論中來。
當今正處于國際金融體系的調(diào)整期，我們相信，明確美聯(lián)儲的私有性質(zhì)，明確美國貨幣發(fā)行的本質(zhì)，將有助于我們認清國際金融市場的本質(zhì)，以及參謀國際金融體系的前進方向。
（來源：第一財經(jīng)日報 徐以升）
