中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：全球化是高收入國(guó)家不平等現(xiàn)象加劇的主要原因嗎？關(guān)于這一問(wèn)題的爭(zhēng)論結(jié)果，可能會(huì)決定美國(guó)是否將保持貿(mào)易開(kāi)放政策。如果決策者不能給出一個(gè)有想象力的答案，反對(duì)進(jìn)口的保護(hù)主義措施將是最后的結(jié)果，不管其（并不存在的）好處是什么。
美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克(Ben Bernanke)最近在一次發(fā)人深省的演講中闡述了這一問(wèn)題*。他用以下三大原則表達(dá)了自己的分析：“經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)盡可能廣泛、均等地分布；經(jīng)濟(jì)結(jié)果不需要均等分配，但應(yīng)當(dāng)與每個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)掛鉤；人們應(yīng)當(dāng)獲得一些保障，以應(yīng)對(duì)最不利的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，特別是那些主要源自不可控事件的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。”
問(wèn)題在于這些原則現(xiàn)在如何實(shí)施。隨著不平等現(xiàn)象加劇，這已變得更加引人注目。于是伯南克指出，過(guò)去三十年間的收入分配似乎是不平等的：“以實(shí)際價(jià)值計(jì)算，在1979年至2006年間，位于收入分配中位數(shù)（50百分位）的人，其收入增長(zhǎng)了約11.5%；而同一時(shí)期內(nèi)，處于第10百分位的人薪資僅上漲4%，而90百分位的人薪資增長(zhǎng)了34%?！?/p>
最近的分析研究表明，位于收入分配區(qū)間高端者的增幅尤其巨大。此外，企業(yè)利潤(rùn)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例自上世紀(jì)80年代以來(lái)的升幅也非常顯著。
這些證據(jù)提出了三大問(wèn)題：這是真實(shí)的嗎？什么導(dǎo)致了收入分配不平等加劇？如果可以，我們?cè)摬扇∧男┐胧┘右詰?yīng)對(duì)？
第一個(gè)問(wèn)題比很多人假定的要更為明顯。比如華盛頓卡托研究所(Cato Institute)的艾倫·雷諾茲(Alan Reynolds)就認(rèn)為，由于稅則變更和邊際稅率的降低，基于所得稅進(jìn)行的研究已基本沒(méi)有意義。** 同樣，企業(yè)利潤(rùn)占GDP比例大幅上升之前，它在上世紀(jì)70年代曾經(jīng)歷了同樣的大幅下降。看起來(lái)，工資占GDP的比例并未出現(xiàn)長(zhǎng)期的趨勢(shì)性下降。
現(xiàn)在談?wù)劦诙€(gè)問(wèn)題。伯南克提到了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)：向技能傾斜的科技變革；有利于最優(yōu)秀人才的“贏者通吃”市場(chǎng)；還有就是全球化。相應(yīng)地，最后一點(diǎn)還包括貿(mào)易、移民，以及“聰明玩家”在全球化資本市場(chǎng)上獲得的回報(bào)。
伯南克自己得出標(biāo)準(zhǔn)的（而且我認(rèn)為基本正確的)結(jié)論：“全球化對(duì)收入不平等的影響很小，幾乎可以肯定，它沒(méi)有注重技能的科技變革那么突出?！边@是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授賈格迪什·巴格沃蒂(Jagdish Bhagwati)長(zhǎng)期以來(lái)一直言之成理的觀點(diǎn)。加州大學(xué) (University of California)戴維斯分校的羅伯特·芬斯特拉(Robert Feenstra)近日的一篇論文也支持了這一點(diǎn)。
芬斯特拉教授指出，美國(guó)制造業(yè)非生產(chǎn)工人(non-production worker)的相對(duì)工資一直在增長(zhǎng)(見(jiàn)圖表)。在上世紀(jì)80年代，這類(lèi)人員的就業(yè)率也曾增長(zhǎng)，雖然到了90年代不那么顯著。有趣的是，在墨西哥也可以發(fā)現(xiàn)一模一樣的現(xiàn)象：非生產(chǎn)工人的工資和就業(yè)率均有增長(zhǎng)。
標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易理論無(wú)法解釋這種同時(shí)增長(zhǎng)的現(xiàn)象。按正常理論，在墨西哥，應(yīng)該是較低技能生產(chǎn)工人的相對(duì)工資增加，而美國(guó)的這個(gè)數(shù)字應(yīng)該下降。(墨西哥較低技能生產(chǎn)工人的數(shù)量相對(duì)龐大一些。)這表明，科技變革的解釋較為可信。但芬斯特拉教授指出，生產(chǎn)價(jià)值鏈上各項(xiàng)任務(wù)專(zhuān)業(yè)化的新機(jī)會(huì)，可能會(huì)加大對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求，在較富裕和較貧窮的貿(mào)易伙伴中都是如此。但他的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)仍表明，科技的作用更大。生產(chǎn)率也仍然更加重要，長(zhǎng)期而言它是決定實(shí)際薪資的首要因素。在這方面，幾乎可以肯定開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出最大的貢獻(xiàn)。
如果可以，我們?cè)摬扇∧男┐胧?？乍一看，如果某人持有伯南克的三?xiàng)原則，他就不會(huì)為不平等現(xiàn)象加劇的趨勢(shì)擔(dān)心。但那樣的態(tài)度錯(cuò)了，理由有二：首先，不平等加劇導(dǎo)致機(jī)會(huì)均等程度下降；第二，它還導(dǎo)致人們失業(yè)成本更昂貴，更招人反對(duì)，因此也更被抵制。
可能令人驚訝的一點(diǎn)是，有證據(jù)表明，在美國(guó)和英國(guó)，兩代人間的社會(huì)階層流動(dòng)性要小于北歐國(guó)家，甚至小于德國(guó)****。一個(gè)看似可信的解釋是，父母相對(duì)貧窮，波及到子女的受教育程度。于是，加劇的不平等直接破壞了伯南克第一個(gè)原則的作用。同樣的，商業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)越激烈，并且企業(yè)和國(guó)內(nèi)工人之間的認(rèn)同程度越小，企業(yè)就越不能或不愿提供醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金。
在一個(gè)大部分社會(huì)保險(xiǎn)歷來(lái)都由雇主提供的國(guó)家，員工失業(yè)和企業(yè)倒閉帶來(lái)的損害尤其具有殺傷力。于是，作為一種抵制市場(chǎng)的“政治正確”形式，保護(hù)主義登場(chǎng)了。
出于這兩點(diǎn)原因。目前的有關(guān)進(jìn)展對(duì)伯南克三大原則的存在構(gòu)成了威脅。我想可能有兩種應(yīng)對(duì)方式。一是堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)人們只能依靠他們自己；我預(yù)計(jì)，目前的美國(guó)政府將是這波保守浪潮的高峰標(biāo)志。另一種方式是創(chuàng)建一個(gè)不破壞激勵(lì)機(jī)制的支援系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)必須包含至少兩大要素：對(duì)弱勢(shì)人群提供更多的教育資助——最好來(lái)自私人領(lǐng)域——和普遍的醫(yī)療保障。左翼人士還會(huì)想要更高的最低工資水平，以及對(duì)低收入人群更慷慨的補(bǔ)貼。
我不是說(shuō)美國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行歐洲那種費(fèi)力不討好的干涉主義政策。但若不提供更多政府買(mǎi)單的服務(wù)，美國(guó)可能將無(wú)法維持一個(gè)動(dòng)力十足、面向全球和社會(huì)流動(dòng)性良好的社會(huì)。這可能看起來(lái)是個(gè)悖論，但實(shí)際不是。
* 經(jīng)濟(jì)福利的水平與分配(The Level and Distribution of Economic Well-Being)，2007年2月6日；
** 美國(guó)的收入不平等真的加劇了嗎？(Has US Income Inequality Really Increased?), 《政策分析》第586頁(yè)，www.cato.org；
*** 全球化及其對(duì)勞動(dòng)力的影響(Globalization and its Impact on Labor)，2007年2月8日，http:/www.econ.ucdavis.edu/faculty/fzfeens/
**** 喬布萊登(Jo Blanden)及其他人，歐洲和北美的代際流動(dòng)性(Intergenerational Mobility in Europe and North America)，2005年4月，www.suttontrust.com
（作者：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員 Martin Wolf）
