最后也是最重要的一條教訓(xùn)是，常規(guī)戰(zhàn)術(shù)對打游擊的敵人無效。1960年至1962年出任陸軍參謀長的喬治·德克爾將軍頑固地堅稱：“任何優(yōu)秀的士兵都有能力對付游擊隊。”這種態(tài)度相當(dāng)有代表性。美國的高級指揮官們經(jīng)常辯稱，教授專門的平叛技能沒有什么意義，因?yàn)橛螕魬?zhàn)不常見。

　　未能吸取這些教訓(xùn)是美國屢遭挫折的原因。不過布特強(qiáng)調(diào)，失敗并非不可避免。根據(jù)他的計算，游擊隊的獲勝幾率只有20%。不過，他的數(shù)字有點(diǎn)兒誤導(dǎo)，因?yàn)樗汛驍　暗叵職庀髥T”組織這些沒用的恐怖組織的事情也包括在內(nèi)。當(dāng)自信的強(qiáng)國低估敵人獲勝的決心時就會導(dǎo)致失敗。正義和力量并不必然占上風(fēng)。

　　非正義戰(zhàn)爭難獲勝利

　　從其他方面來說，這本書觀點(diǎn)敏銳。但對越南戰(zhàn)爭的分析是該書最薄弱的一部分。

　　這令人遺憾，因?yàn)槟菆鰶_突處于美國經(jīng)歷的中心位置。在一定程度上，布特是他試圖揭示的那種目光短淺的犧牲品。和許多對那場戰(zhàn)爭只有粗略了解的作者一樣，他把越南視作冷戰(zhàn)時期共產(chǎn)主義全球革命計劃的一個證明。美國人當(dāng)時就是這么想的，而這在一定程度上對美國人的失敗作出了解釋。

　　越南戰(zhàn)爭實(shí)際上是一場民族主義斗爭，是對國家看法相抵觸的兩方之間的一場內(nèi)戰(zhàn)。

　　在越戰(zhàn)的大部分時間里，美國真正的敵人不是北越的共產(chǎn)黨，而是南方本地的叛亂分子。這些人反對西貢政府，完全是因?yàn)槲髫曊c美國關(guān)系密切。一般的越共干部參加戰(zhàn)斗的時間不到10%，反而專注于政治工作。

　　美軍無法對抗這種思想灌輸行動，這在一定程度上是因?yàn)樗麄儧]有接受過這樣的培訓(xùn)，但主要是因?yàn)樗麄兪敲绹?。一個外人，不管他的目標(biāo)有多崇高，也不能期望獲得作為勝利先決條件的合法性。簡而言之，美國人不屬于那場戰(zhàn)爭。

　　1961年，喬治·艾布倫中校與他的越南聯(lián)絡(luò)官阮文茂上校聊天。后者問美國人為何要待在越南。艾布倫回答說，美國想幫助越南人打敗共產(chǎn)主義，并向越南人展示民主將如何帶來經(jīng)濟(jì)繁榮。阮文茂頓了頓說：“是，我理解你所說的，但是你們到底為什么要在這里？”艾布倫再次說：“我們來這里幫你們?！比钗拿逶捳f：“不，實(shí)話說，你們到底為什么要在這里？”

　　鴻溝是無法逾越的。阮文茂的參照系是法蘭西殖民帝國；他能理解一種剝削心理，但不能理解一種聲稱是利他的心理。他對法國人感覺更舒服，因?yàn)榉▏说哪康母该?。由于不相信美國人只是想幫忙，他斷定美國人肯定比法國人還要陰險狡詐。

　　布特認(rèn)識到合法性(這是他列出的12條教訓(xùn)之一)的重要性，但在分析美國屢遭失敗時沒有給予合法性應(yīng)有的重視。然而合法性，更確切地說是缺乏合法性，無疑解釋了為何越南、伊拉克和阿富汗的形勢沒有按計劃發(fā)展。美國人認(rèn)為，他們在捍衛(wèi)自由，但他們的對手看到的卻是新殖民主義入侵者。這種觀點(diǎn)分歧導(dǎo)致失敗。

　　于是，悲觀情緒可能要比布特意識到的更恰當(dāng)。他瘋狂地崇拜彼得雷烏斯，將其作為美國人能夠打敗游擊隊的光輝榜樣。然而，戰(zhàn)場上的勝利和長期的政治勝利大為不同。如果缺乏合法性，沒有哪個鎮(zhèn)壓叛亂者，不管他多能干，能取得勝利。他必須向當(dāng)?shù)厝俗C明，他的利益是正當(dāng)?shù)?，他的存在是合適的。失掉這個論點(diǎn)就會失掉戰(zhàn)爭。

（來源：新華網(wǎng) 編輯：歐葉）