實(shí)體問題嚴(yán)守罪刑法定原則

以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國司法制度的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。事實(shí)是前提、基礎(chǔ)和依據(jù)，法律則是處理案件的標(biāo)準(zhǔn)尺度。

隨著法庭調(diào)查的逐步深入和法庭辯論的充分開展，薄熙來被起訴的受賄、貪污、濫用職權(quán)三個(gè)罪名的犯罪事實(shí)，逐漸清晰地呈現(xiàn)出來：

——受賄罪。

2000年至2012年，薄熙來利用職務(wù)便利，先后三次收受大連國際發(fā)展有限公司總經(jīng)理唐肖林給予的錢款共計(jì)折合人民幣110萬余元，這是典型的受賄行為，即：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。另外，薄熙來通過其妻薄谷開來及其子薄瓜瓜收受徐明的財(cái)物共計(jì)折合人民幣2068萬余元，薄熙來對(duì)這些收受財(cái)物的行為知情。根據(jù)我國刑法和有關(guān)規(guī)定，受賄既包括本人直接受賄，也包括通過近親屬等人間接受賄。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。

——貪污罪。

2000年，經(jīng)薄熙來同意，王正剛和薄谷開來商議后，將大連市政府承擔(dān)的一項(xiàng)工程的500萬元工程款，轉(zhuǎn)至薄谷開來指定的賬戶。我國刑法規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。薄熙來利用職務(wù)上的便利，侵吞巨額公共財(cái)物的行為，符合貪污罪的構(gòu)成要件。

——濫用職權(quán)罪。

2012年1月，薄熙來聽取王立軍關(guān)于薄谷開來涉嫌殺人（“11 15”案件）的匯報(bào)后，斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來，打王立軍耳光，并根據(jù)薄谷開來要求，同意對(duì)“11 15”案件辦案人王智、王鵬飛進(jìn)行調(diào)查。2月1日，薄熙來違反組織程序，主持召開市委常委會(huì)議，免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長(zhǎng)職務(wù)。2月6日，王立軍叛逃。黨的紀(jì)律處分條例規(guī)定，濫用職權(quán)錯(cuò)誤是指黨員濫用職權(quán)給黨、國家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。而刑法規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，是濫用職權(quán)罪。薄熙來的上述行為，是導(dǎo)致“11 15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，造成特別惡劣的社會(huì)影響，致使國家和人民利益受到重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，已超出“黨紀(jì)處分”范圍，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)依刑法追究責(zé)任。

據(jù)了解，對(duì)薄熙來以上三個(gè)罪名的指控，證據(jù)有90卷之多，包括物證、書證、證人證言、詢問證人同步錄音錄像和被告人供述、辯解、親筆供詞等。這些證據(jù)，都是檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)查取證后確定的，十分充分、扎實(shí)。

在法庭審理中，公訴人按指控犯罪、證明犯罪的要求，利用多媒體將證據(jù)向法庭分別作了出示。如，為證明被告人為唐肖林申請(qǐng)進(jìn)口汽車配額提供幫助的事實(shí)，出示了3組證據(jù)；為證明唐肖林請(qǐng)求薄熙來幫忙及向其行賄的事實(shí)，偵查人員在對(duì)唐肖林詢問時(shí)制作了同步錄音錄像，并當(dāng)庭播放；為證明徐明出資為薄谷開來在法國購買房產(chǎn)，薄熙來對(duì)此知情，當(dāng)庭播放了2013年8月10日詢問證人薄谷開來的同步錄音錄像；為證明薄熙來貪污500萬元工程款的事實(shí)，出示了3組證據(jù)，證人王正剛出庭作證，當(dāng)庭播放詢問證人薄谷開來的同步錄音錄像……

這些證據(jù)經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等嚴(yán)格的法庭調(diào)查程序，環(huán)環(huán)相扣，相互印證，形成完整的證據(jù)體系。雖然被告人薄熙來當(dāng)庭否認(rèn)了起訴書指控的犯罪事實(shí)和此前的供述，但被告人供述只是重要證據(jù)之一，并不是唯一的證據(jù)。我國刑訴法規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。另外，最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。

從偵查到批捕，從起訴到庭審，我們看到了司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格依法辦案和公開公正審理。

通過包括薄熙來案在內(nèi)的一個(gè)個(gè)腐敗案件的查處，我們真切地感受到，在我們社會(huì)主義法治國家，任何人在訴訟中的程序和實(shí)體權(quán)益都要受到平等保護(hù)，同時(shí)，任何人觸犯法律都必將被依法懲處。法治沒有特區(qū)，反腐沒有例外。