2.這里的事實(shí)和證據(jù)是“在案的事實(shí)和證據(jù)”，而不僅僅是“在卷的事實(shí)和證據(jù)”。當(dāng)前披露的重大冤假錯(cuò)案，如憑當(dāng)時(shí)在卷的事實(shí)和證據(jù)，估計(jì)多數(shù)都符合逮捕條件。但這些案件有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是犯罪嫌疑人都因遭到刑訊逼供而作了有罪供述，而批捕人員對(duì)刑訊逼供卻沒(méi)能發(fā)現(xiàn)，或者雖然發(fā)現(xiàn)了但沒(méi)有引起足夠重視?！霸诎傅氖聦?shí)和證據(jù)”，除了案卷里的事實(shí)、證據(jù)外，還應(yīng)包括犯罪嫌疑人等所知道的事實(shí)和證據(jù)。審查逮捕時(shí)除審閱案卷以外，如果該注意的問(wèn)題注意到了，該發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)了，該訊(詢)問(wèn)的犯罪嫌疑人、證人作了訊(詢)問(wèn)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與卷內(nèi)相反的事實(shí)和證據(jù)，那就不屬于錯(cuò)捕；如果該注意的問(wèn)題沒(méi)有注意，該發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，該訊(詢)問(wèn)的犯罪嫌疑人、證人沒(méi)有問(wèn)，結(jié)果被判無(wú)罪，那就屬于錯(cuò)捕。也正因?yàn)槿绱耍薷暮笮淘V法第86條規(guī)定了審查逮捕應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的三種情形，還規(guī)定“可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)”。

3.這里的錯(cuò)捕是衡量批捕人員工作質(zhì)量的錯(cuò)捕，而不是衡量應(yīng)否對(duì)犯罪嫌疑人、被告人賠償?shù)腻e(cuò)捕。衡量應(yīng)否對(duì)犯罪嫌疑人、被告人賠償?shù)腻e(cuò)捕，應(yīng)當(dāng)以訴訟的最終結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。如果案件最終被撤銷(xiāo)、不起訴或判無(wú)罪，只要不具有免賠的情形，就都屬于錯(cuò)捕，應(yīng)當(dāng)予以刑事賠償。( 朱孝清)