中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：余秋雨先生近日撰文，討論了中國是否處于“文化孤立”之中的問題。他認為，“過于強調(diào)中國文化的獨特性”、“把民族的價值置于人類價值之上”、不懂得崇尚文化差異而“幻想著文化形態(tài)上你死我活的沖突”等，是我們在文化交流上存在的障礙，導(dǎo)致“國際間對我們的文化話語，在整體上仍處于不樂于接受的狀態(tài)”。（《環(huán)球時報》10月9日）
從中國文化產(chǎn)品和文化服務(wù)巨大的對外貿(mào)易逆差可以知道，中國文化產(chǎn)品確實在一定程度上遭遇了傳播困境，思考中國文化是否已經(jīng)處于被孤立之中或為何被孤立，的確不是杞人憂天，無事自擾。全面看來，當(dāng)前中國文化交流之所以遭遇障礙，或許并不如余秋雨先生所說，是因為“過于強調(diào)中國文化的獨特性”、“把民族的價值置于人類價值之上”等，恰恰相反，是因為我們并未向外傳播真正有價值的內(nèi)容，沒有體現(xiàn)出真正的獨特性。
傳播文化不能忽略其對于當(dāng)下的實際價值意義。而離開現(xiàn)實的價值意蘊空談文化，卻是我們眼下許多人的習(xí)慣做法。薄伽丘的《十日談》在思想和文化史上占有重要的一席，但其價值亦只體現(xiàn)于當(dāng)時，只在當(dāng)時有其巨大的啟蒙意義。到現(xiàn)在，那本書的內(nèi)容已經(jīng)更像是一本諧趣故事讀物，意大利人不會再將其當(dāng)作文化的標(biāo)志傾力傳播。然而在我們國家，中國式的《十日談》被推出一本又一本，一些顯然不再具有任何現(xiàn)實價值的著作，被奉若瑰寶，還當(dāng)作“中國文化的代表作”推介給他人，這種做法除了能證明“我們祖上是闊過的”之外，就文化傳播而言，未免太過迂腐。
在文化產(chǎn)品制造和對文化的理解方面，將文化庸俗化的傾向目前已經(jīng)相當(dāng)嚴重。表現(xiàn)之一就是動輒“文化”長“文化”短，什么事情都要掛上文化的幌子。遠的不說，在今年國慶長假期間，全國各地的各種名目的“文化節(jié)”就數(shù)不勝數(shù)，如什么“孔子文化節(jié)”、“關(guān)公文化節(jié)”、“華商文化節(jié)”、“櫥柜文化節(jié)”、“地板文化節(jié)”、“體彩文化節(jié)”、“豆腐文化節(jié)”、“雙胞胎文化節(jié)”、“蟹文化節(jié)”……有人打趣道：“‘蟹文化’是什么文化，橫行霸道的文化嗎？”試想，拿這種庸俗的、假冒的所謂“文化”去炫耀去傳播，當(dāng)然不會引起別人的興趣，此時被“孤立”，正常得很。
還有一種，是將文化降格為對某種物品消費的偏好。余秋雨先生寫道：“很少有人拒絕中國的器物文化和餐飲文化……”但“器物”與“餐飲”擔(dān)當(dāng)?shù)昧宋幕氖姑鼏幔亢嗤㈩D有句話非常精彩：“試想，當(dāng)西方人把他們的文明等同于充氣飲料、褪色的褲子和油膩的食品時，關(guān)于西方，這告訴了世界什么呢？”同理，如果西方人將中國文化理解為麻辣的川菜、絢麗的絲綢和廉價的工業(yè)品時，他們對中國文化又能真正知道多少？
所以，對余秋雨先生所提議的：“要直率地告訴國內(nèi)，國際間對中國文化的了解少而又少……國際間并沒有多少人癡迷著中國的儒家、兵法、武打、變臉、權(quán)謀或唐裝�！蔽艺J為這一提議非常必要。但也同時認為，不能將沒有多少人癡迷于儒家、變臉、唐裝等同于“文化孤立”本身。所謂變臉、所謂唐裝，說其是文化可以，即便稱其不是文化也不足為奇——那只不過是文化的一些皮毛而已。
余先生在文中還表達了這么一層意思：對文化差異崇尚不夠，是中國文化傳播不暢、遭遇孤立的原因。他寫道：“好萊塢‘征服’不了世界……世界上很多國家，他們沒有自己的電影業(yè)，看的全是好萊塢……但說到底，他們根本沒有成為美國文化的俘虜�！辈⑶乙昧唆斞赶壬半y道吃牛羊肉就會變成牛羊？”以印證其觀點。
應(yīng)該說，崇尚文化差異，并在差異文化的互補和競爭過程中爭取中國文化的話語權(quán)，是一種很好的想法。但因為要崇尚差異，就視文化沖突如不見，則未免有些天真。人不會因為食物不同而改變種類，卻一定會因為文化的不同而改變其思想、作出完全不同的選擇。
所以，如果說中國遭遇了“文化孤立”這一判斷屬實，我們對此也要辯證對待：將文化庸俗化的傾向要克服，但對所謂“文化差異”，也一定要作出全面的理解，既不必太過戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，也不能為了要急于消除“孤立”，就失去對其內(nèi)在價值觀的甄別，不分青紅皂白全盤接納。
(來源：中國青年報 郭之純 2006-10-13)
（編輯：王建芬）