中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：昨日(2日)，是參加第十屆全國人民代表大會第五次會議重慶代表團(tuán)報到的日子，韓德云代表剛剛在所住賓館放下行李，便開始整理他和其他20多名代表合寫的建議案《國家利益高于一切，讓田亮盡快返回國家隊為國爭光》。他們將提請全國人大盡快制定法律法規(guī)，建立人才保護(hù)機(jī)制，對“打壓”人才的行為進(jìn)行責(zé)任追究。（3月3日《重慶商報》）
如果跳開那些舉國體制、運(yùn)動員產(chǎn)權(quán)歸屬等耳熟能詳?shù)臓幾h點(diǎn)來再次審視被“舊話重替”的“田亮事件”，從田亮由跳水明星向娛樂明星“轉(zhuǎn)型失足”的2005年直至現(xiàn)在，中國體育人才管理機(jī)制似乎并沒有借力反省，“田亮事件”從開始到結(jié)束都被擱置在一個虛化制度契約的詭異語境里被一邊倒地考量：一直在說“你錯了”、“你不悔改”、“你該退出”——但問題是：我們除了知曉田亮錯在“不打招呼”、“態(tài)度不好”等主觀因素和空泛的“違規(guī)”之外，似乎打量不到一個奧運(yùn)冠軍行為的明晰邊界，那么，在看不見邊界的地方說“你越界了”，這種自我裁量的話語霸權(quán)難免讓人心生猶疑。與其說重慶代表的一腔熱情是對自家孩子權(quán)利歸置的義憤，不如說這份提案更是我們對一個政府部門重大行政作為經(jīng)不經(jīng)得起契約化考量的一次警醒。
與田亮一道奔跑在市場與娛樂中的明星冠軍，從其被開除的2005到眼下，似乎并沒有一應(yīng)地稀少起來，且不論體育明星的舉國成本與商業(yè)價值博弈究竟是不是潮流所趨，但凡“規(guī)則面前人人平等”，為什么那么多人安然無恙、偏偏田亮就得退出呢？這里的游戲規(guī)則顯然不是“契約社會”的推演、恰恰是“熟人社會”的縮影。而我們冀望的法治社會，某種意義上應(yīng)該是一個“契約社會“，在“契約社會”里，從來沒有所謂“殺雞給猴看”的荒唐邏輯，社會單位和公民之間的契約關(guān)系是積極公民概念的產(chǎn)物，這種契約關(guān)系是顯性的是量化的，或者是成文規(guī)定的，是盧梭在《社會契約論》里所推崇的平等的“自由枷鎖”。有契約，才有相對公平和正義可言。換句話說，譬如代表提案中類比的王治郅，其犯錯的時間比田亮長、且錯誤比田亮嚴(yán)重的多，可是王治郅回國之后，籃球管理中心沒有將他打入冷宮，而是積極幫助他改正錯誤--顯然，一種靈活度讓人瞠目的“潛規(guī)則”決定了不同運(yùn)動員的權(quán)益與命運(yùn)，有失公允。
國家體育總局局長劉鵬曾在全國體育局長會議上稱﹕“不斷深化我國體育管理體制改革，不斷探索適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體育體制勢在必行。”其實，無論是怎樣的運(yùn)作體制，作為舉國帳單下的人才管理制度，計劃也好市場也罷，都不能成為“一言堂”的“主觀裁判”�！疤锪潦录钡陌Y結(jié)所在，恰如計算機(jī)中“個體升級”與“主板配置太低”的矛盾，一應(yīng)地拋棄“升級的軟件“去適應(yīng)“不換代的主板”，再加上喪失了起碼的程序正義，用所謂“檢討不深刻”、“社會影響不好”來作為人才甄選的理由，就好比說“我覺得質(zhì)量不好”于是就判你“質(zhì)量不合格”一樣荒謬。
拋開復(fù)雜人事糾葛的臆斷不說，重慶代表或者坊間民意在“田亮事件”上的郁悶，怕倒不是讓不讓其歸隊的問題，而是“進(jìn)退何度”的拷問�！疤锪潦录崩锼坪踔挥斜徊恢勒l逼著去反思的一個運(yùn)動員，卻看不見有理有據(jù)的制度契約，而更讓人迷惑的是：“田亮事件”的價值似乎早就被此后不可比對的中國體育人才管理現(xiàn)實所忽略所抹去。
（來源：紅網(wǎng) 作者：鄧海建）